Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 11-681/2021

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" <Г.> на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трифонова Евгения Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" <Г.>. от 09 февраля 2021 года Трифонов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года постановление должностного лица административного органа от 09 февраля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Трифонова Е.И. прекращено в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание в областном суде лица, участвующие в деле, в том числе заявитель жалобы, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2021 года в 13 час. 50 мин. на ул. 30 лет Победы, 10, в г.Волгодонске водитель Трифонов Е.И., управляя транспортным средством "Лада Гранта 219110", государственный регистрационный знак *******, при отсутствии дорожной разметки и дорожных знаков не учел ширину проезжей части, габаритов ТС и необходимых интервалов между ними, в результате чего допустил столкновение с ТС "Шкода Октавиа", г/н ******* - 161, под управлением водителя <К.> В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Трифонова Е.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В жалобе заявитель указывает на то, что решение судьи незаконно, судьей не приняты во внимание все обстоятельства дела, действия Трифонова Е.И., равно как и действия <К.> правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Трифонова Е.И. на предмет наличия события или состава вменяемого ей правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Волгодонского районного суда Ростовской области не имеется, указанное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трифонова Е.И. - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" <Г.>. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка