Решение от 18 апреля 2011 года №11-68/11

    11-68/11                                                        Судья Горчакова О.Л.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир                                                                                                     30 марта 2011 года
 
        Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штебнер О.Р. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 1 февраля 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2010 года о привлечении члена аукционной комиссии Штебнер О.Р., **** года рождения, по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба Штебнер О.Р. – без удовлетворения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением по делу об административном правонарушении член аукционной комиссии Штебнер О.Р. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.
 
    Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Штебнер О.Р. – без удовлетворения.
 
    В жалобе Штебнер О.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, необъективно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заявка компании «****» соответствовала положениям ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года №94-ФЗ, и она была законно допущена к участию в аукционе.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Штебнер О.Р. и его представителя Тихонравовой О.Г., а также представителя УФАС России по Владимирской области Фомина М.В., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    Данное требование закона судьей соблюдено.
 
    Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт.
 
    Согласно частям 1, 3 статьи 36 данного Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года №94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного Закона.
 
    На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
 
    Судом установлено, что членом аукционной комиссии Штебнер О.Р., в нарушение вышеуказанных требований закона, было неправомерно принято решение о допуске к участию в аукционе ООО «****», товар которого имел технические характеристики, отличающиеся от указанных в техническом задании документации об аукционе, соответственно предложение указанной компании противоречило требованиям заказчика.
 
    Указанный факт правильно установлен в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтвержден всей совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Действия Штебнер О.Р. правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, наказание ей назначено в пределах санкции статьи.
 
    На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
 
    Исходя из изложенного, вывод судьи об обоснованности привлечения Штебнер О.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ является правильным.
 
    Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Штебнер О.Р. к административной ответственности, так и при рассмотрении ее жалобы районным судом, не установлено.
 
    Исходя из изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 1 февраля 2011 года в отношении члена аукционной комиссии Штебнер О.Р. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья областного суда                                                                                      С.Ю. Вуколова