Решение Ростовского областного суда от 19 мая 2021 года №11-680/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 11-680/2021
Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский Экспериментально-Металлургический Проект" Червовой А.С. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 марта 2021 года, постановление государственного инспектора труда ГИТ в РО от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский Экспериментально-Металлургический Проект",
установил:
Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в РО ... от 11 декабря 2020 года, Общество с ограниченной ответственностью "Таганрогский Экспериментально-Металлургический Проект" (далее - ООО "ТЭМП") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 марта 2021 года постановление Главного государственного инспектора труда от 11 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "ТЭМП" Савкина Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО "ТЭМП" Червова А.С. просит отменить состоявшиеся по делу акты, в связи с отсутствием доказательств наличия оснований для привлечения Общества к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и тем, что допущенные должностным лицом нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По мнению заявителя жалобы, постановление, вынесенное должностным лицом, основано на доказательствах, полученных с нарушением закона, т.к. ни ... ни .... с жалобами на ООО "ТЭМП" в Государственную инспекцию труда в Ростовской области не обращались, более того. Они в ноябре 2020 года обратились в ГИТ с заявлениями о прекращении проверки в отношении ООО "ТЭМП".
В судебном заседании представитель ООО "ТЭМП" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "ТЭМП".
Представитель ГИТ в РО Семчук Ю.В. в судебном заседании возражала против отмены вынесенного решения, считая его законным и обоснованным.
Заслушав представителя ГИТ в РО, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки, проведенной на основании письменных обращений граждан ... и ..., установлено нарушение ООО "ТЭМП" ч. 6 ст. 136 ТК РФ в части выплаты Вольвака Р.Н. 1-й части заработной платы за февраль 2020 произведена 03.03.2020, 1-й части заработной платы за май 2020 произведена 26.05.2020, заработной платы за июнь 2020 (фактически выплачена 14.07.2020).
В нарушение ООО "ТЭМП" ст. 147 ТКРФ работнику ... работающему в должности слесарь-электрик не производилась доплата за работу во вредных условиях труда.
В нарушение ООО "ТЭМП" ст. 236 ТК РФ - при задержке выплаты заработной платы ... работодатель не начислил и не выплатил денежную компенсацию (проценты) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.
В нарушение ООО "ТЭМП" ст. 152 ТК РФ - работодатель не оплатил работнику ... каждый час сверхурочной работы в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных законодательством о труде (за первые два часа работы - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере).
В нарушение ООО "ТЭМП" ч. 6 ст. 136 ТК РФ в части выплаты ... 1-й части заработной платы за февраль 2020 г., которая была произведена 03.03.2020 г.
В нарушение ООО "ТЭМП" ст. 236 ТК РФ - при задержке выплаты заработной платы ... работодатель не начислил и не выплатил денежную компенсацию (проценты) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.
11.12.2020 г. государственным инспектором государственной инспекции труда в Ростовской области ..., на основании собранного материала было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ООО "ТЭМП" и назначен штраф в размере 30 000 руб.
Как следует из постановления главного государственного инспектора труда N 3.1.7/39/5, ООО "ТЭМП" вменяется нарушение:
Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы установлена виновность ООО "ТЭМП" в нарушении требований ст. ст. 136, 147, 152, 236 ТК РФ, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив исследованные доказательства, должностное лицо ГИТ в РО и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о незаконности проведенной государственным инспектором труда внеплановой проверки, которая основана на заявлениях лиц, не признавших факт их подачи, судья областного суда оценивает критически, т.к. в материалах дела имеются заявления Вольвака Р.Н. и Боровкова А.А., с приложениями копий паспортов и трудовых книжек, в связи с чем, у должностного лица административного органа не было оснований сомневаться в подачи данных заявлений указанными лицами.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение соблюдены.
Административное наказание назначено ООО "ТЭМП" в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 марта 2021 года, постановление государственного инспектора труда ГИТ в РО от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский Экспериментально-Металлургический Проект" оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский Экспериментально-Металлургический Проект" Червовой А.С. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка