Решение Ростовского областного суда от 20 июня 2019 года №11-679/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 11-679/2019
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу Панченко А.Б. на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Панченко А.Б. по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗC от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии г. Волгодонска Ростовской области N 61/66/2019 30 января 2019 года Панченко А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от17 апреля 2019 года постановление административной комиссии г. Волгодонска Ростовской области N 61/66/2019 30 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Панченко А.Б. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, в частности отсутствие надлежащего уведомления о дате составления протокола об административном правонарушении.
Защитник Панченко А.Б. - Петров В.Н., - доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
Из материалов дела следует, что Панченко А.Б., как собственник помещений в <++++++> привлечен к ответственности за нарушение правил благоустройства г. Волгодонска - не обеспечение содержания фасада здания в надлежащем состоянии. По данному факту в отсутствие Панченко А.Б. 28.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
По смыслу приведенных норм КоАП РФ, протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, только в случае надлежащего извещения о дате составления протокола.
Из материалов дела следует, что Панченко зарегистрирован в <++++++>. Извещение о оставлении протокола направлено ему по адресу: <++++++>. Принимая во внимание, что Панченко А.Б. привлекается к ответственности как физическое лицо, указанное извещение получено третьи лицом, не указанным в приобщенной к делу доверенности, не по месту жительства, полагаю, что требования ст. 28.2 КоАП РФ нарушены. При таких обстоятельствах считаю, что протокол от 28.01.2019 должен быть признан недопустимым доказательством.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и имеются основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии г. Волгодонска Ростовской области от 30 января 2019 года и решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Панченко А.Б. по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗC от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка