Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 11-678/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 11-678/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Мишина П.И. на определение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2020 года жалоба Мишина П.И. на определения заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения.
Мишиным П.И. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи и удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ
В судебное заседание Мишин П.И. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области N 18810161190705015868 от 05.07.2019г. Мишин П.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Определением должностного лица административного органа от 12.12.2019г. Мишину П.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной вышеуказанным постановлением суммы.
Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области N 18810161190705015078 от 05.07.2019г. Мишин П.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Определением должностного лица административного органа от 12.12.2019г. Мишину П.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной вышеуказанным постановлением суммы.
С жалобой на два определения должностного лица административного органа от 12.12.2019г. Мишин П.И. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Возвращая жалобу без рассмотрения, суд правомерно исходил из того, что каждое постановление (определение) подлежит отдельному обжалованию в порядке Главы 30 КоАП РФ, путем подачи отдельной жалобы на каждое постановление (определение) в суд по территориальной подведомственности, то есть по месту совершения каждого из административных правонарушений.
При этом, как верно указано судьей со ссылкой на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 30 Постановления Пленума от 19 декабря 2013 года N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подведомственности при обращении с жалобами в суд, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление (определение) по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ, а места совершения административного правонарушения.
В связи с изложенным, оснований для отмены определения судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 января 2020 года не имеется.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2020 года оставить без изменения, жалобу Мишина П.И. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
