Решение Ростовского областного суда от 28 мая 2021 года №11-675/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 11-675/2021
Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста по экологической безопасности ООО "МЭЗ Юг Руси" Рожкова С.С. по жалобе государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Фроловой Ю.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 0016/02/0274/ПР/2021 от 26 января 2021 года должностное лицо - главный специалист по экологической безопасности ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" Рожков С.С. признан виновным, в рамках проводимой в декабре 2020 плановой выездной проверки в отношении ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Рожков С.С. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2021 года постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Фролова Ю.А. обжаловала решение судьи в Ростовский областной суд, полагая, что судья пришел к ошибочным выводам об отсутствии нарушений и состава вмененного правонарушения в действиях должностного лица.
Государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Фролова Ю.А. в судебном заседании жалобу поддержала.
В судебном заседании Рожков С.С. и защитник по устному ходатайству Черевко О.А. просили жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, судья областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статья 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства и влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, оказывающих негативное воздействие на качество окружающей среды.
Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия (бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела усматривается, что в качестве основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении главного специалиста по экологической безопасности ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" Рожкова С. С. указано непринятие мер по соблюдению экологических требований эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Установлено, что на основании разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу N В-15/288 от 24 декабря 2018 года, выданного Департаментом Росприроднадзора по Южному Федеральному округу, ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферу.
Суммарный выброс загрязняющих веществ в атмосферу составляет 391,3685214 т/год в период 2019-2024 годы, в том числе твердых - 46,30785 т/год, жидких и газообразных - 345,06066 т/год.
Инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу проведена в 2018 году. Расчет нормативов допустимых выбросов произведен, в том числе, расчетными методами.
При этом, при расчете выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от источников загрязнения атмосферы использованы методики, не включенные в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками выбросов, который формируется и ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частями 2 - 3 ст.67 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и(или) иную деятельность на объектах I,II,III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.
Программа производственного экологического контроля содержит сведения:
- об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников;
- об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников;- об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения;
- о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля;
- о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации;
- о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.
Согласно части 6 статьи 67 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию:
- о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления;
- о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и методиках (методах измерений;
- об обращении с отходами производства и потребления;
- о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений.
Согласно протоколу об административном правонарушении допущена разработка программы производственного экологического контроля на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов)
Отменив постановление о привлечении Рожкова С.С. к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что 24 декабря 2018 года Департаментом Росприроднадзора по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" было выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ). Период действия разрешения - с 24 декабря 2018 года по 23 декабря 2025 года. Условия действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам указаны в приложениях 1-3 к разрешению.
В разрешении Департаментом Росприроднадзора по Южному Федеральному округу указаны соответственно перечень и количество веществ разрешенных к выбросу. Количество веществ было рассчитано проектной организацией на основании методик, не включенных в перечень, согласованный Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (л.д. 38-78).
При получении разрешения данный перечень включал только одну методику расчетов - "Методика расчета количества отходящих, уловленных и выбрасываемых в атмосферу загрязняющих веществ при проведении взрывных работ в разрезах (карьерах)", не относящуюся к виду деятельности ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси".
При этом, выдавая вышеуказанное разрешение ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси", Департамент Росприроднадзора по Южному Федеральному округу признал установленным, что расчеты и методики выполнены в соответствии с действующим законодательством.
Разрешение является действующим, не отозвано, не приостановлено, не признано недействительным, уполномоченным государственным органом ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" не выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства.
Информационные письма Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования (Росприроднадзор) N СР-09-03-31/36362 от 23 октября 2020 года "Поручение о привлечении к административной ответственности за использование нелегитимных методик расчета выбросов", N РН-09-03-31/44408 от 18 декабря 2020 года "О Методиках расчета выбросов" суд не признал влекущими возможность привлечения должностного лица к административной ответственности в данном конкретном случае.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Ввиду изложенного, судья отменил постановление и принял решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалобы государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Следует согласиться с выводом решения нижестоящего суда об отсутствии доказанной вины должностного лица, достаточные основания для обратного вывода в жалобе не содержатся.
Приведенные в решении судьи нормы материального права применены в соответствии с их содержанием, доказательства, связанные с выполнением обязательных требований в рассматриваемой сфере правоотношений, оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Фроловой Ю.А. - без удовлетворения.
Судья Д.М. Абрамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка