Решение Ростовского областного суда от 11 июля 2019 года №11-675/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 11-675/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Северо - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бартош А.В. на решение Орловского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя СПК "Новоселовский" Дакишвили Василия Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо - Кавказского управления Ростехнадзора от 21 марта 2019 года N 89/13/19 председатель СПК "Новоселовский" Дакишвили В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Указанное постановление Дакишвили В.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Орловского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2019 года постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо - Кавказского управления Ростехнадзора от 21 марта 2019 года N 89/13/19 - отменено и производство по делу прекращено за отсутствием в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бартош А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 17 апреля 2019 года, ссылаясь на наличие в действиях Дакишвили В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование данных утверждений заявитель ссылается на то, что на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 апреля 2019 года можно сделать вывод, что СПК "Новоселовский" является правопреемником предыдущих форм собственности, так как запись внесения в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена до 01 января 2002 года.
В судебное заседание явился защитник председателя СПК "Новоселовский" Дакишвили В.А., действующий по доверенности Кильбаух Р.А., просил суд оставить без изменения решение судьи Орловского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2019 года, указывая на то, что административный орган не доказал, что СПК "Новоселовский" является собственником, либо организацией эксплуатирующей комплекс гидротехнических сооружений.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Кильбаух Р.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно протоколу об административном правонарушении главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Бартош А.В. от 21 марта 2019г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении СПК "Новоселовский" выявлены нарушения в области безопасности гидротехнических сооружений.
В протоколе от 21 мая 2019 года должностным лицом административного органа зафиксировано 21 нарушение требований Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" на комплексе ГТС водохранилище балочное "Виноградское", балка Тройная - балка Камышевская, 5 км от устья, 4 км ЮЗ х. Камышевка.
Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо - Кавказского управления Ростехнадзора от 21 марта 2019 года N 89/13/19 председатель СПК "Новоселовский" Дакишвили В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Судья районного суда, при рассмотрении жалобы Дакишвили В.А. на указанное постановление, ввиду отсутствия доказательств принадлежности, либо эксплуатации привлекаемым к административной ответственности лицом комплекса гидротехнических сооружений по адресу водохранилище балочное "Виноградское", балка Тройная - балка Камышевская, 5 км от устья, 4 км ЮЗ х. Камышевка, пришел к обоснованному выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду состава административного правонарушения предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.
Статьей 9.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения как путем активных действий, так и в форме бездействия.
Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с проектированием, строительством, приемкой, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, ремонтом, реконструкцией, консервацией либо выводом из эксплуатации гидротехнических сооружений, виновные в несоблюдении норм и правил безопасности при осуществлении этой деятельности.
В нашем случае административный орган не выявил законного владельца указанного гидротехнического сооружения, которое является недвижимым имуществом.
Доводы представителя Северо - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бартош А.В. о том, что на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 апреля 2019 года можно сделать вывод, что СПК "Новоселовский" является правопреемником предыдущих форм собственности, так как запись внесения в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена до 1 января 2002 года, несостоятелен.
Так, согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно уведомлению от 25 марта 2019г. N 61/001/190487576 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на объекте недвижимости: комплекс ГТС водохранилище балочное "Виноградское", балка Тройная - Камышевская, 5 км от устья, 4 км ЮЗ х. Камышевка. (л.д.10).
Административный орган, привлекая к ответственности должностное лицо СПК "Новоселовский", ссылается на сведения учетной карточки N 0729059 инвентаризации ГТС водохозяйственного объекта (л.д.100).
Данный документ никем не заверен, из сведений, изложенных в отзыве представителя административного органа, учетная карточка распечатана из базы данных гидротехнических сооружений водохозяйственных объектов Ростовской области, составленной по результатам выполненной в 2006-2007 годах ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" инвентаризации. Такой документ не может быть признан судом надлежащим доказательством наличия прав СПК "Новоселовский" на владение и эксплуатацию рассматриваемого ГТС.
При таких обстоятельствах, с учетом сведений Росреестра об отсутствии регистрации прав на ГТС, сведений предоставленных СПК "Новоселовский" об отсутствии ГТС у них на балансе основных средств, отсутствии экономической целесообразности в эксплуатации ГТС СПК "Новоселовский", суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что именно СПК "Новоселовский" является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Кроме того, суд обращает внимание, что постановление административного органа от 21 марта 2019г. не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения, что является нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, не опровергают отсутствие в действиях председателя СПК "Новоселовский" Дакишвили В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении председателя СПК "Новоселовский" Дакишвили В.А. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Орловского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Орловского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя Северо - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бартош А.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка