Решение Ростовского областного суда от 13 июня 2018 года №11-674/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 11-674/2018
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области Шевского А.П. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗC от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" в отношении юридического лица - Закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Таганрог",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области N Т-00046-18 от 14 февраля 2018 года ЗАО "ТДТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ЗАО "Торговый Дом "Таганрог" - Аветисов А.Ю., - обжаловал его в суд.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2018 года постановление начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области N Т-00046-18 от 14 февраля 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона в отношении ЗАО "ТДТ", прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, начальник межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области Шевский А.П. ставит вопрос об отмене решения судьи. В жалобе он ссылается на то, что в действиях ЗАО "ТДТ" имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона, так как Общество является собственником помещения, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на котором размещены материалы информационного характера без соответствующего согласования.
Аветисов А.В. и представитель Общества Кустря А.В. в судебном заседании доводы жалобы просили решение судьи городского суда оставить без изменения. Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица административного органа в порядке, установленном ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" предусмотрено, что административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.
Как следует из материалов дела, начальником межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области установлено, что 19 декабря 2017 года в 14 часов 10 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, владелец алкомаркета "Астор", расположенного по указанному адресу, допустил следующие нарушения:
- на фасаде здания размещены материалы информационного характера;
- на здании не установлен знак адресации (аншлаг), который должен освещаться с наступлением темноты;
- поверхность остекления покрыта декоративными пленками;
- осуществлено изменение архитектурного решения конфигурации входа;
- произведена установка дополнительного оборудования (блоки кондиционеров на подставках установлены на тротуаре) на фасаде без согласования с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога.
В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утверждённых, решением Городской Думы от 1 ноября 2017 года N 403 на территории города Таганрога запрещено:
- размещать материалы информационного характера на зданиях, остановочных павильонах пассажирского транспорта (подпункт 59 пункта 23 статьи 5);
- произвольное изменение прозрачности, окраска и покрытие декоративными пленками поверхностей остекления (подпункт 8 пункта 25 статьи 23);
- изменение архитектурного решения или нарушение композиции фасада за счёт произвольного изменения габаритов и конфигурации входов (подпункт 10 пункта 25 статьи 23).
Любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с уполномоченными органами и собственниками зданий, сооружений (пункт 16 статьи 23). На каждом жилом и нежилом здании размещаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты (статья 27).
Посчитав вину ЗАО "ТДТ", как собственника помещения, арендованного для размещения алкомаркета "Астор", доказанной, должностное лицо административной инспекции приняло решение о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Судья городского суда не согласился с такими выводами.
Обосновывая свое решение о прекращении производства по делу, судья городского суда указал, что в материалах дела нет объективных доказательств вины ЗАО "ТДТ".
Оценивая решение судьи и доводы жалобы должностного лица административного органа, полагаю необходимым отметить следующее.
Сроки привлечения к административной ответственности определены ст. 4.5 КоАП РФ и составляют для данной категории дел 2 месяца. Таким образом установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ЗАО "ТДТ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", в настоящее время истек.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
При таком положении, доводы жалобы должностного лица административного органа не имеют правового значения и не могут послужить основаниями для отмены решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2018 года.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗC от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" в отношении юридического лица - Закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Таганрог" оставить без изменения, жалобу начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области Шевского А.П. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка