Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 11-673/2021

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ТД "Дары Камчатки" Даниленко Н.Г., на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2021 года на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТД "Дары Камчатки",

УСТАНОВИЛ:

Определением от 13 октября 2020 года старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и Республике Калмыкия отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, в отношении ООО "ТД "Дары Камчатки" в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с определением административного органа, ООО "ТД "Дары Камчатки" обратилось в суд жалобой об отмене определения и направлении на новое рассмотрение.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2021 года определение старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и Республике Калмыкия от 13 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, в отношении ООО "ТД "Дары Камчатки", оставлено без изменения, жалоба ООО "ТД "Дыры Камчатки" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "ТД "Дары Камчатки" Даниленко Н.Г. ставит вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2021 года.

В судебное заседание ООО "ТД "Дары Камчатки" не явилось, о рассмотрении жалобы извещалось надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит обязательному прекращению.

Как следует из материалов дела, в ходе обыска 18.12.2019 года по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Ручников, д. 48 "А", изъята продукция ООО "ТД "Дары Камчатки", не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

Собранный материал проверки направлен руководителю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и Республике Калмыкия на наличие признаков административного правонарушения.13.10.2020 года старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и Республике Калмыкия Б.В.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Признавая указанные акты законными, судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону обоснованно согласился с выводами должностного лица административного органа. Оснований для иных выводов не имеется.

Несогласие заявителя с судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении материалов проверки и жалобы на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2021 года следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2021 года по делу по жалобе генерального директора ООО "ТД "Дары Камчатки" Даниленко Н.Г., на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2021 года на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТД "Дары Камчатки" - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ТД "Дары Камчатки" Даниленко Н.Г. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка