Решение Владимирского областного суда от 10 марта 2020 года №11-67/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 марта 2020 года Дело N 11-67/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Тамбовчанка-Р" (далее - ООО "Тамбовчанка-Р", Общество) М на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 26 августа 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 января 2020 г., вынесенные в отношении ООО "Тамбовчанка - Р" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 26 августа 2019 г. ООО "Тамбовчанка-Р" привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 января 2020 г. постановление изменено, наказание, назначенное Обществу, снижено до 55 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, директор Общества М просит решение судьи изменить в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. Либо отменить постановление, если протокол составлен неуполномоченным лицом.
ООО "Тамбовчанка-Р", С, Государственная инспекция труда в Тамбовской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.
Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.
В силу ст. 76 ТК РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 2 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
В соответствии с п. 15 "Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н (далее - Перечень работ) такие обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении работников, занятых на работах в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте один раз в год.
Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением работника ООО "Тамбовчанка-Р" С о нарушении ее трудовых прав Государственной инспекции труда в Тамбовской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, в ходе которой выявлены нарушения требовании ст. 76, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 213 ТК РФ, п. 15 Перечня работ, выразившиеся в допуске продавца-кассира С к работе без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу и периодического медицинского осмотра (в течение трудовой деятельности).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Тамбовчанка-Р" протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вынесения должностным лицом Государственной инспекции труда в Тамбовской области постановления о назначении наказания от 26 августа 2019 г. В жалобе указывается, что в соответствии с письмом заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 25 января 2019 г. прохождение предварительного и периодических медицинских осмотров требуется только тем работникам торговли, которые заняты работой с пищевыми продуктами.
Указанный довод не может повлечь отмену постановления и решения, поскольку названное письмо не является нормативным правовым актом.
При этом из положений ч. 2 ст. 213 ТК РФ и п. 15 Перечня работ, ст. 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что требование о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров распространяется на всех работников организаций торговли. Подобная правовая позиция содержится в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2017 г. N 34-АД17-5.
Не является основанием для отмены постановления и довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не главным государственным инспектором труда, а начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в тамбовской области Т
Указанное должностное лицо, как руководитель структурного подразделения государственной инспекции труда вправе в соответствии с приказом Федеральной службы по труду и занятости от 02 сентября 2015 г. N 238 составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 - 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы не являются основанием для отмены постановления и решения.
Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела в отношении ООО "Тамбовчанка-Р" по итогам одной внеплановой выездной проверки кроме настоящего дела было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Оба административных правонарушения совершены путем бездействия в один и тот же период времени, в отношении одного работника С
Согласно ст. 23.12 КоАП РФ рассмотрение возбужденных в отношении ООО "Тамбовчанка-Р" дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ подведомственно одному должностному лицу.
При таких обстоятельствах имелись основания для рассмотрения указанных дел в рамках одного производства и назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Однако положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях должностным лицом Государственной инспекции труда, а также при пересмотре названных постановлений судьей районного суда учтены не были.
Учитывая изложенное, а также то, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ к настоящему времени в законную силу не вступило (решением судьи Владимирского областного суда от 10 марта 2019 г. N 11-66/2020 указанное дело возвращено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира), решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 января 2020 г. по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ также подлежит отмене, а настоящее дело возвращению на новое рассмотрение для исполнения требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. В ином случае не исключается привлечение Общества к административной ответственности по двум названным делам без учета требований ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, что недопустимо.
При новом рассмотрении указанных дел и решении вопроса о виде и размере назначенного Обществу наказания необходимо учитывать, что принцип "невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе" не может быть нарушен (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 г., вопрос 15).
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 января 2020 г., вынесенное в отношении ООО "Тамбовчанка-Р" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка