Решение Ростовского областного суда от 25 июня 2020 года №11-670/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 11-670/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ..., заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ... на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таранцева Виктора Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ... N 18810161191204063968 от 4 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 25 декабря 2019 года, Таранцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление Таранцев В.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2020 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ... N 18810161191204063968 от 4 декабря 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, а также заместитель начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ... ставят вопрос об отмене состоявшегося решения судьи и принятии по делу нового решения.
Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ... N 18810161191204063968 от 4 декабря 2019 года Таранцев В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановление вынесено должностным лицом административного органа по тем основаниям, что 27 ноября 2019 года в 23 часа 21 минуту по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д. 101, водитель, управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Таранцев В.В., двигаясь со скоростью 85 км/ч, превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 25 км/ч. По результатам пересмотра постановления должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении в отношении Таранцева В.В., решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Таранцева В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, имели место 27 ноября 2019 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушения не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек 27 января 2020 года, возможность правовой оценки действий Таранцева В.В. на предмет наличия события или состава вменяемого ему правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи КИровского районного суда г. Ростова-на-Дону не имеется, указанное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностных лиц административного органа - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таранцева Виктора Валерьевича, - оставить без изменения, а жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ..., заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ... - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка