Решение Ростовского областного суда от 22 июня 2017 года №11-670/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 11-670/2017
 
22 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карнушина Т.Е. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Карнушина Т.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 188 101 611 704 190 531 78 от 19 апреля 2017 года Карнушин Т.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Указанное постановление Карнушин Т.Е. обжаловал в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2017 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 19 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Карнушина Т.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Карнушин Т.Е. ставит вопрос об отмене решения судьи, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием вменяемого ему административного правонарушения.
Карнушин Т.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Административный орган своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи в связи со следующим.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 18 апреля 2017 года в 11 часов 10 минут по адресу: ул. Большая Садовая (от пр. Ворошиловского до пер. Семашко) в г. Ростове-на-Дону водитель транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", допустил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия названного знака, чем нарушил ч. 1 ст. 2.6 прим.1 КоАП РФ.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон».
Факт совершения административного правонарушения и вина Карнушин Т.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Прибор видеофиксации «Паркон» (заводской номер 0061), которым зафиксировано правонарушение имеет свидетельство о поверке № 08.014696.16 сроком действия до 31.10.2017 года, таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным данным техническим средством, оснований не имеется.
Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожным знаком 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Собственником (владельцем) транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является Карнушин Т.Е., который не представил суду никаких доказательств, объективно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился в пользовании К.В.Е. Указанные доводы являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 188 101 611 704 190 531 78 от 19 апреля 2017 года.
Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в судебном решении, не согласиться с которой у судьи областного суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах Карнушин Т.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Административное наказание Карнушин Т.Е. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Оснований для отмены решения судьи не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2017 года оставить без изменений, жалобу Карнушина Т.Е. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка