Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 11-669/2018
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 11-669/2018
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "МонтажЖилСтрой-К по доверенности Жоровой К.В. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", в отношении ООО "МонтажЖилСтрой-К",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника межрайонного отдела N5 Административной инспекции Ростовской области от07 февраля 2018 года ООО "МонтажЖилСтрой-К" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Указанное постановление генеральный директор ООО "МотажЖилСтрой-К" Хруленко А.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 апреля 2018года постановление административного органа от 07.02.2018г. оставлено без изменения, а жалоба законного представителя юридического лица - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО "МонтожЖилСтрой-К" по доверенности Жорова К.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным. Также заявитель просит освободить общество от административной ответственности, полагая назначенное административное наказание чрезмерно суровым, а административное правонарушение малозначительным.
В судебное заседание защитник ООО "МонтажЖилСтрой-К" не явился, о месте и времени проведения судебного заседания, лицо, привлекаемое к административной ответственности уведомлено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствии по основаниям ст. 25.1 КоАП РФ,
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Частью 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.
В силу ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.
Как следует из материалов дела, 19 апреля 2017г. ООО "МонтажЖилСтрой-К" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", выразившегося в ненадлежащем содержании находящегося в собственности земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса,19, а именно: не организовано его содержание и уборка, участок замусорен бытовыми отходами, отходами растительного происхождения, не удалена сухая растительность, что является нарушением ст. ст. 4,5,13 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог". Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.
11 января 2018 г. в 13 час. 56 мин. установлен факт ненадлежащего содержания собственником указанного выше земельного участка, а именно: участок замусорен бытовыми и строительными отходами, не произведен покос и удаление сухой травянистой растительности.
В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017г. N 403 объектом благоустройства являются, в том числе, земельные участки (статья 2). Уборка объекта благоустройства - выполнение работ по очистке объекта благоустройства от пыли, грязи, случайного мусора, снега, наледи, грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований, подметанию, зачистки, мойке, покосу сорной растительности, поливке газонов и цветников, очистке кровли, удалению всех видов отходов (статья2). Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству, включая уборку и поддержание чистоты на объектах благоустройства, несут их владельцы (статья 5).
С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше требований Правил, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО "МонтажЖилСтрой-К" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях".
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 07 февраля 2018 г. о признании ООО "МонтажЖилСтрой-К" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья городского суда пришел к верному выводу, что факт совершения Обществом вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017г. N 403, предусмотрено, что Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее - Правила) устанавливают единые нормы и требования в сфере внешнего благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее - город Таганрог, город), в том числе по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организации благоустройства территории (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм). Также Правила разработаны в целях создания безопасной, удобной, экологически благоприятной и привлекательной городской среды, способствующей комплексному и устойчивому развитию города Таганрога.
Настоящие Правила обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.
Из материалов дела не следует, что за ненадлежащее содержание земельного участка, находящегося в собственности, ООО "МонтажЖилСтрой-К" привлечено к ответственности 19 апреля 2017г., аналогичные нарушения Правил благоустройства, допущенные Обществом установлены административным органом 11.01.2018 г. Данные обстоятельства послужили основанием к привлечению Общества к административной ответственности по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" за последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных нормативно правовым актом органа местного самоуправления, Правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
Вопрос вины заявителя в необеспечении проведения мероприятий по уборке территории земельного участка, находящегося в собственности Общества, исследовался административным органом и судьей городского суда при вынесении постановления и решения, в тексте данных актов данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
Таким образом, обоснованность привлечения ООО "МонтажЖилСтрой-К" к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" сомнений не вызывает.
Совершенное ООО "МонтажЖилСтрой-К" административное правонарушение верно квалифицировано по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным административным органом, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Довод жалобы о невозможности осуществить покос сухой растительности в зимнее время не может быть принят судьей областного суда во внимание, т.к. не опровергает выводы административного органа и судьи городского суда, о наличии объективной возможности для выполнения требований Правил до наступления зимы.
Подлежат отклонению и приведенные в жалобе доводы, обусловленные несогласием Общества с назначенным административным органом наказанием, базирующее на утверждениях о том, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей является слишком суровым, назначенным без учета малозначительности административного правонарушения.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частями 1,2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Установив, что у Общества имелась объективная возможность для выполнения требований Правил благоустройства, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Суммируя изложенное, полагаю, что назначенное ООО "МонтажЖилСтрой-К" наказание основано на законе, осуществлено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является соразмерным предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене постановленного с соблюдением требований КоАП РФ судебного акта.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "МонтажЖилСтрой-К" допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 апреля 2018 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "МонтажЖилСтрой-К" по доверенности Жоровой К.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
