Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 11-668/2021

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулешовой Елены Александровны по жалобе Кулешовой Е.А. на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 04.12.2020 N 18810161201204080745, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Кулешова Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД МВД России по Ростовской области от 04.12.2020 N 18810161201204080745 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, постановлением ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.02.2021 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кулешовой Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Кулешова Е.А. просит принятые по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кулешова Е.А. в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья Ростовского областного суда пришел к следующим выводам.

В постановлении от 04.12.2020 указано, что 27.11.2020 в 07 часов 49 минут 45 секунд по адресу: г.Ростов-на-Дону, Привокзальная пл., д. 2/1 (от дома 2/1 до дома 3) водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки ПАЗ 320302-44, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем Кулешова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

К постановлению приобщен материал с фотофиксацией приведенного выше нарушения Правил дорожного движения РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 данной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушениях работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В суд при подаче жалобы Кулешова Е.А. представила данные о том, что транспортное средство марки ПАЗ-320302-11, государственный регистрационный знак С093ХО161 на момент фиксации правонарушения находилось во владении ООО "Кварта-1" согласно договору аренды автотранспортного средства без экипажа N 19 от 01.05.2018 и доверенности 61АА5192912 от 11.07.2017 (л.д.6-7). ООО "Кварта-1" имеет лицензию от 29.05.2019 N АК-61-000689 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (л.д.8). Перевозчику ООО "Кварта-1" выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с 20.03.2020 по 20.03.2025 (л.д.9), маршрут: х.Истомино - г.Ростов-на-Дону; промежуточные остановочные пункты - х.Ленина, г.Ростов-на-Дону, пл.Привокзальная. На день 27.11.2020 имеется путевой лист автобуса N 7537.

Кулешова Е.А. в обоснование своей жалобы, кроме вышеприведенных обстоятельств, также указала на то, что в соответствии с ПДД РФ действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства. ООО "Кварта-1" является предприятием, которое осуществляет регулярные пассажирские перевозки по маршрутам, что подтверждается соответствующей лицензией. На данном транспортном средстве водитель ООО "Кварта-1" в момент фиксации находился на конечной остановке маршрута N 235 "Истомино - г.Ростов-на-Дону (Привокзальная площадь)" для высадки/посадки пассажиров.

Оставляя принятое должностным лицом постановление без изменения, судья районного суда в решении сослался на то, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно Приложению 1 ПДД РФ, знак 3.27 запрещает остановку и стоянку всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств. Распространяет свое действие только на ту сторону проезжей части, на которой установлен знак.

Судья первой инстанции отклонил утверждение заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеназванное транспортное средство находилось в пользовании ООО "Кварта-1" на основании договора аренды автотранспортного средства без экипажа N 19 от 01.05.2018, поскольку согласно п. 3.1. Договора, арендатор обязуется платить за аренду транспортного средства весь срок действия данного договора, ежедневную плату в сумме 200 рублей. Однако заявителем в материалы дела не представлены финансовые документы, подтверждающие реальное исполнение договора аренды N 19.

Представленные заявителем документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из владения, пользования Кулешовой Е.А. и не подтверждается его нахождение в пользовании ООО "Кварта-1" на момент фиксации вмененного административного правонарушения. Кулешова Е.А. на основании заявленного договора аренды не лишена была возможности поставить вышеуказанное транспортное средство на временный регистрационный учет ООО "Кварта-1", обратившись с соответствующим заявлением в органы ГИБДД.

С выводами принятых по делу постановления и судебного решения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Представленные Кулешовой Е.А. письменные доказательства (л.д.6-10) с достаточностью подтверждают, что она, как собственник транспортного средства, в указанное в постановлении время не управляла им, соответственно транспортным средством - маршрутным автобусом управляло иное лицо (водитель - работник вышеуказанного юридического лица), обратное из материалов дела не следует. Таким образом, доказательства, имеющиеся в деле, оценены судьей не в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что заявитель жалобы представил допустимые и достоверные доказательства в рамках статьи 1.5 КоАП РФ. Более того, не учтено, что действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

При таких обстоятельствах постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 04.12.2020, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.02.2021 подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации, в отношении Кулешовой Е.А. подлежит прекращению за отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 04.12.2020, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.02.2021 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации, в отношении Кулешовой Елены Александровны прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Д.М. Абрамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка