Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 11-668/2018
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 11-668/2018
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карпова Сергея Владимировича на решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 19 апреля 2018 года по жалобе на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Карпова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Донецку от 16.03.2018г. Карпов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Указанное постановление Карпов С.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 19 апреля 2018 года постановление должностного лица административного органа от 16 марта 2018г. оставлено без изменения, а жалоба Карпова С.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с принятым городским судом решением, Карпов С.В. подал жалобу в Ростовский областной суд, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения, считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Опель Вектра - Шкабурскова В.В., который не убедился в безопасности маневра, включив левый поворот, совершил поворот налево, не приняв во внимание что сзади его автомобиля и левее находился автомобиль под управлением Карпова С.В., который двигался с постоянной скоростью и не менял траекторию движения.
Карпов С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении жалобы, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Административный орган своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 29.01.2018г. в 07 час 30 мин на ул. М.Горького, 105, г. Донецка Ростовской области, Карпов С.В., управляя а/м КИА РИО г.н. <.......>, допустил нарушение п.п.1.3, 11.2, 9.10 ПДД РФ, т.е. не выдержал безопасную дистанцию до движущего впереди в попутном направлении и совершающего маневр поворот налево автомобиля ОПЕЛЬ ВЕКТРА г.н. <.......>, под управлением водителя <Ш.>, допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Карпова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Из судебного решения от 19 апреля 2018 года усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 16 марта 2018 года о признании Карпова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья городского суда пришел к верному выводу, что факт совершения Карповым С.В. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении 61АГ N526630 от 16.03.2018г., объяснениями Карпова С.В. от 16.03.2018г., объяснениями <Ш.> от 16.03.2018г., а также имеющимися в материалах КУСП N541 от 29.01,2018г. рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку <К.> от 29.01.2018г., схемой места совершения административного правонарушения от 29.01.2018г., подписанной участниками ДТП без замечаний, объяснениями Карпова С.В., объяснениями <Ш.>, свидетельствами о регистрации ТС, страховыми полисами, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Таким образом, обоснованность привлечения Карповым С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Совершенное Карповым С.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Наказание назначено Карпову С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого участника дорожно-транспортного происшествия, не может быть принято во внимание.
Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств нарушения заявителем Правил дорожного движения подлежат отклонению поскольку в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В целом жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей городского суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Карпова С.В. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 19 апреля 2018 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу Карпова С.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
