Определение Советского районного суда г. Брянска от 23 апреля 2019 года №11-66/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 11-66/2019
апелляционная инстанция Советского районного суда гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Беловой О.Н.,
с участием ответчика Красникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Красникова А.В. на решение мирового судьи Советского судебного участка N 11 Советского судебного района г.Брянска по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Красникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска, вынесенном в порядке упрощенного производства, исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Красникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, Красников А.В. обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Красников А.В. в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие допустимых доказательств наличия задолженности, факта заключения кредитного договора, получения денег в сумме 200000 руб. и в сумме 92734 руб. Считает, что мировой судья не имел право рассматривать дело в упрощённом порядке, поскольку им были направлены возражения. Кроме того, считает, что выписка по счету является всего лишь распечаткой информации из базы данных истца, не является расчетным документом (первичным учетным документом), представленные истцом копии документов не могут являться доказательством в отсутствии оригинала.
В судебном заседании Красников А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил суд ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что денежные средства в размере 92734,17 руб. он не получал, а получал 60000 руб.
Представитель ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще по адресу, указанному в иске, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в иске просил о рассмотрении дела без участия их представителя, в связи с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 30.11.2018 г., исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Красникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Мировой судья решил: взыскать с Красникова А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N... от 04 марта 2017 года по состоянию на 09.10.2018 года в размере 13606,25 руб. - просроченная ссуда; 589,1 руб. - просроченные проценты; 592,37 руб. - проценты по просроченной ссуде; 364,05 руб. - неустойка по ссудному договору; 390,84руб. - неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. - комиссия за СМС-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 627,66 руб., а всего 16319,27 руб.
Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в частности: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статьи 122 и части 3 статьи 125 настоящего Кодекса) (пункта 1); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 3).
В силу части 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу в частности о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 1).
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 вышеуказанного Постановления разъяснено, что если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.
Из дела следует, что исковое заявление было подано в двух экземплярах (вх. N 11469 от 26.10.2018 г.).
Мировым судьей при принятии настоящего искового заявления к производству определением от 26.10.2018 г. для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно частям 2, 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 14.11.2018 г. и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 29.11.2018 г.
В адрес ответчика были направлены копия определения и копия искового заявления с приложением (исх. от 01.11.2018 г.). В деле имеется уведомление о вручении Красникову А.В. документов 13.11.2018 г.
В установленный мировым судьей срок от ответчика поступили возражения с копией договора N... от 04.03.2017 г., с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако к возражениям не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам.
30.11.2018 г. мировым судьей постановлено обжалуемое решение.
Вышеприведенные нормы свидетельствуют о том, что не имелись основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 4 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая доводы Красникова А.В. о том, что он не заключал кредитный договор, не получал деньги в сумме 200000 руб. и в сумме 92734 руб. апелляционная инстанция приходить к следующему.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 04.03.2017 г. между ПАО "Совкомбанк" и Красниковым А.В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 92734,17 руб., под 19,9 % годовых, на срок 36 месяцев (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора).
Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что сумма, направляемая на погашение основного долга составляет 92734,17 руб.; на погашение процентов по кредиту - 31253,13 руб.; общая сумма выплат по кредиту в течении всего срока действия договора составляет 123987,3 руб.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты.
Одновременно с кредитным договором, Красниковым А.В. подписано заявление на включение в программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события "недобровольная потеря работы".
Согласно пункту 4 заявления, заемщик уведомлен, что участие в программе страхования является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе, программа добровольного страхования является отдельной услугой, заявитель желает быть участником программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг.
Из пункта 5 заявления следует, что кредит предоставляется путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем - в размере платы за программу страхования направить на её оплату; вторым - сумму в размере 69699 руб. направить на реквизиты Красникова А.В.
Красников А.В. согласился с условиями страхования изложенными в программе добровольного страхования, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах заявления.
Обязательства ПАО "Совкомбанк" исполнены в полном объеме 04.03.2017 г., путем перечисления денежных средств заемщику на депозитный счет в размере 23035,17 руб., зачисления денежных средств со ссудного счета на депозитный в размере 9699 руб., предоставления кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет в размере 60000 руб. Ответчик Красников А.В. признает факт получения им 60000 руб.
Мировой судья пришел к правильному выводу о зачислении 04.03.2017 года Красникову А.В. денежных средств в размере 92734,17 руб.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно материалам дела, ввиду ненадлежащего исполнения Красниковым А.В. обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по договору N... от 04.03.2017 г., у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.10.2018 г. составляет 15691,61 руб., в том числе: 13606,25 руб. - просроченная ссуда; 589,1 руб.- просроченные проценты; 592,37 руб. - проценты по просроченной ссуде; 364,05 руб.- неустойка по ссудному договору; 390,84 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. - комиссия за СМС-информирование.
Кроме того, указанные в тексте искового заявления о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 200000 руб. под 29,9 % годовых на срок 10 месяцев апелляционная инстанция расценивает как техническую описку, поскольку материалами дела подтверждается, что Красникову А.В. был предоставлен кредит на сумму 92734,17 руб. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев, что также следует из копии кредитного договора представленной ответчиком.
Вопреки доводам апелляционной жалобы все документы в материалы дела предоставлены истцом в форме надлежаще заверенных копий, что соответствует положениям пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Поскольку, по настоящему спору отсутствуют обстоятельства, при которых документы представляются в подлиннике, оснований для запроса подлинника кредитного договора и иных документов в виде первичных учетных и бухгалтерских документов, договора на открытие банковского счета, вопреки о том доводам апелляционной жалобы, у суда не имелось. Более того, ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств подложности своей подписи в заявлении на кредит, факт выдачи кредита подтвержден материалами дела, а также ответчиком производились платежи в погашение задолженности по кредитному договору.
В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение при рассмотрении дела по существу, выводов суда первой инстанции не опровергают.
Доводы жалобы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов суда судебной коллегией не усматривается.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно, в связи, с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Красникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Г.В.Курнаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка