Решение Ростовского областного суда от 27 июня 2017 года №11-660/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 11-660/2017
 
27 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Донченко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МУП КСП «Жилищно-Коммунальная служба» Водолага А.А. на решение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 20.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МУП КСП «Жилищно-Коммунальная служба» Водолага А.А.,
установил :
постановлением Департамента Росприроданадзора по Южному федеральному округу № 0062/12/3359/915-КНД/ПР/2017 от 07.03.2017 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МУП КСП «Жилищно-Коммунальная служба» Водолага А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением Водолага А.А. обжаловал его в суд.
Решением судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 20.04.2017 постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Водолага А.А. - без удовлетворения.
На указанное решение Водолага А.А. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывал на то, что судья районного суда необоснованно не принял во внимание, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих вручение привлекаемому к административной ответственности лицу акта проверки. По мнению заявителя жалобы, событие административного правонарушения должностным лицом не установлено. Также податель жалобы полагает, что у судьи районного суда имелись основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
В силу ст. 11 данного Закона юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Положениями пунктов 6, 7 ст. 12 Закона предусмотрено, что объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
В ходе проверки установлены нарушения должностным лицом - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МУП КСП «Жилищно-Коммунальная служба» Водолага А.А. требований законодательства в сфере экологии и окружающей среды, связанные с несоставлением паспортов отходов I-IV классов, образующихся в процессе деятельности МУП КСП «Жилищно-Коммунальная служба» в порядке, установленном Правилами проведения паспортизации отходов I-IV класса опасности; предприятие не имеет оборудованных мест (площадлк) накопления отходов; отсутствует договор на передачу отходов специализированным организациям; не ведётся учет образовавшихся, утилизированных(использованных), обезвреженных, переданных другим лицам и полученных от других лиц, а также размещенных отходов; директор не прошёл подготовку в области охраны окружающей среды.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Постановлением главы Кутейниковского сельского поселения № 64 22.11.2010 Водолага А.А. назначен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МУП КСП «Жилищно-Коммунальная служба».
Ответственность за вышеизложенные нарушения природоохранного законодательства несет должностное лицо - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МУП КСП «Жилищно-Коммунальная служба» Водолага А.А.
В связи с выявленными нарушениями ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МУП КСП «Жилищно-Коммунальная служба» Водолага А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности и его действия квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.
Факт совершения Водолага А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных районным судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Вывод должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях Водолага А.А., как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.
Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МУП КСП «Жилищно-Коммунальная служба» Водолага А.А. также не имеется.
Содержащиеся в жалобе доводы, по сути, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде и жалобы на решение по делу об административном правонарушении; данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, были тщательно проверены и получили надлежащую правовую оценку; в судебном решении отражены мотивы, по которым указанные доводы признаны несостоятельными.
Действиям ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МУП КСП «Жилищно-Коммунальная служба» Водолага А.А. дана правильная квалификация по ст. 8.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.2 КоАП РФ для должностных лиц, с учетом требований ст. 4.1 настоящего Кодекса.
Постановление о привлечении Водолага А.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 20.04.2017 по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 20.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МУП КСП «Жилищно-Коммунальная служба» Водолага А.А. оставить без изменения, жалобу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МУП КСП «Жилищно-Коммунальная служба» Водолага А.А. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка