Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 11-659/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 11-659/2021
Судья Ростовского областного суда М.П. Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Червовой А.С. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 марта 2021 года, постановление государственного инспектора труда ГИТ в РО от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский Экспериментально-Металлургический Проект" Савкина Д.В.,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в РО .... от 11 декабря 2020 года, генеральный директор ООО "ТЭМП" Савкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 марта 2021 года постановление Главного государственного инспектора труда от 11 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "ТЭМП" Савкина Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Савкина Д.В. Червова А.С. просит отменить состоявшиеся по делу акты, в связи с отсутствием доказательств наличия оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и тем, что допущенные должностным лицом нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По мнению заявителя жалобы, постановление, вынесенное должностным лицом, основано на доказательствах, полученных с нарушением закона, т.к. ни .... ни .... с жалобами на ООО "ТЭМП" в Государственную инспекцию труда в Ростовской области не обращались, более того. Они в ноябре 2020 года обратились в ГИТ с заявлениями о прекращении проверки в отношении ООО "ТЭМП". Кроме того, заявитель указывает, что Савкин Д.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, чем были нарушены его процессуальные права.
В судебное заседание Савкин Д.В. не явился, в суд возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что оператором ОПС соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, судья областного суда приходит к выводу о том, что Савкин Д.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения жалобы. Учитывая изложенное, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Представитель ГИТ в РО по доверенности Семчук Ю.В. в судебном заседании возражала против отмены вынесенного судом решения, считая его законным и обоснованным.
Заслушав Семчук Ю.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО "ТЭМП" установлено, что работник .... за весь период его работы в ООО "ТЭМП" привлекался к сверхурочной работе, при этом в действиях работодателя установлено нарушение ч. 4, 6 ст. 99 Трудового кодекса РФ. Оценив материалы дела, должностное лицо ГИТ в РО пришел к выводу о виновности Савкина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.Довод жалобы о незаконности проведенной государственным инспектором труда внеплановой проверки, которая основана на заявлениях лиц, не признавших факт их подачи, судья областного суда оценивает критически, т.к. в материалах дела имеются заявления .... и ...., с приложениями копий паспортов и трудовых книжек, в связи с чем, у должностного лица административного органа не было оснований сомневаться в подачи данных заявлений указанными лицами. Оценивая доводы заявителя жалобы о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях, судья областного суда учитывает, что Савкин Д.В. через своего представителя по доверенности Воробьеву Н.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, оснований полагать, что его права были нарушены, у судьи областного суда не имеется.Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение соблюдены. Административное наказание назначено Савкину Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил:решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 марта 2021 года, постановление государственного инспектора труда ГИТ в РО от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский Экспериментально-Металлургический Проект" Савкина Д.В. оставить без изменения, жалобу защитника Червовой А.С. - без удовлетворения. Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
