Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 11-656/2021

Судья Ростовского областного суда И.Н. Худякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника инспекции Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области ... на решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "НЕЙС-ЮГ" Хмельницкого Б.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области N 61712025800190400008 от 18.11.2020 года генеральный директор ООО "НЕЙС-ЮГ" Хмельницкий Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000рублей.

Решением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 28 января 2021года постановление должностного лица административного органа изменено в части назначения наказания на предупреждение

Не согласившись с решением судьи районного суда, начальник инспекции Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области ...,. обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Мясниковского районного суда Ростовской области и оставлении жалобы Хмельницкого Б.А. без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИФНС Назарова А.А., действующая на основании доверенности от 29.12.2020 г. доводы жалобы поддержала.

Защитник Хмельницкого Б.А. - Кизимова Н.С. (Снегуровская), действующая по доверенности (л.д.12), возражала против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела, доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Часть 1 ст.15.25 КоАП РФ (в редакции от 14.11.2017 года N 325-ФЗ) предусматривает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" под валютными операциями понимается, в том числе использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 вышеприведенного закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2018 года работнику - иностранному гражданину-гражданину ДНР ... по платежной ведомости N 269 от 20.11.2018 года через кассу предприятия ООО "Нейс-Юг" была выдана наличными заработная плата ... рублей.

Таким образом Хмельницкий Б.А., будучи генеральным директором Общества, допустил возможность осуществления валютной операции по выдаче нерезиденту-иностранному гражданину валюты Российской Федерации минуя банковский счет, тем самым совершил нарушение валютного законодательства РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией докладной записки N 617120200012001, копией поручения N 617120200012002 на проведение проверки соблюдения валютного законодательства, справкой о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства от 14.09.2020 года, актом проверки соблюдения валютного законодательства от 14.09.2020 года, протоколом N 61712025800190400002 об административном правонарушении от 14.09.2020 года.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличие в действиях генерального директора ООО "НЕЙС-ЮГ" Хмельницкого Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения жалобы Хмельницкого Б.А. на постановление должностного лица административного органа, учитывая положения ст. 4.1.1 КоАП РФ исходя из фактических обстоятельств совершенного правонарушения, судья Мясниковского районного суда Ростовской области посчитал возможным заменить назначенное директору ООО "Нейс-Юг" Хмельницкому Б.А. административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

С такими выводами суда нельзя согласиться в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судья районного суда, пришел к выводу, что ООО "Нейс-Юг" относиться к субъектам среднего предпринимательства, а так же принял во внимание то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ранее Обществом правонарушений.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.09.2018 по делу N 302-АД18-6072, при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи в Мясниковском судебном районе Ростовской области от 09.07.2018года N 5-2-420/2018 генеральный директор ООО "Нейс-Юг" Хмельницкий Б.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Следовательно, административное правонарушение, рассмотренное в настоящем деле, совершенное директором Общества, не является впервые совершенным административным правонарушением.

То обстоятельство, что указанное правонарушение не является повторным по смыслу пункта 2 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ не свидетельствует о его совершении впервые.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

С учетом изложенного решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 28 января 2021 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 28 января 2021 года, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка