Решение Ростовского областного суда от 21 апреля 2021 года №11-655/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 11-655/2021
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мевлютова Р.М. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мевлютова Руслана Мевлютовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области N 18810161201029048558 от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 26 ноября 2020 года, Мевлютов Р.М. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 февраля 2021 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области N 18810161201029048558 от 29 октября 2020 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 26 ноября 2020 года, оставлены без изменения, жалоба Мевлютова Р.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Мевлютов Р.М., ссылаясь на ненадлежащее извещение судьей районного суда о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи. Одновременно автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В судебное заседание Мевлютов Р.М. не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 февраля 2021 года, судья областного суда, учитывая доводы, приведенные в жалобе, в целях реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным удовлетворить ходатайство в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 февраля 2021 года подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В нарушение указанных правовых норм 02 февраля 2021 года жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону в отсутствие Мевлютова Р.М.
В решении судьи районного суда указано, что привлекаемое к административной ответственности лицо извещено надлежащим образом.
Вместе с тем, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234).
В подпункте "б" пункте 10 Правил N 234 определено, что регистрируемые почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.
Согласно пункту 34 Правил N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
В силу абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".
О рассмотрения жалобы 02 февраля 2021 года 15 час. 00 мин. Мевлютов Р.М. извещался судьей районного суда посредством направления извещения почтовой связью, почтовый идентификатор N 34410154041458.
Согласно данным об отслеживании почтовых отправлений по вышеуказанного почтовому идентификатору с сайта Почты России следует, что содержащее извещение письмо отправлено, прибыло в место вручения 29 января 2021 года, в этот же день - неудачная попытка вручения, и возвращено 06 февраля 2021 отправителю из-за истечения срока хранения.
С учетом изложенного, в день рассмотрения жалобы - 02 февраля 2021 срок хранения почтовой корреспонденции, направленной в адрес Мевлютова Р.М., не истек.
Почтовое отправление возвращено в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону 01 апреля 2021 года, после рассмотрения дела.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мевлютова Р.М. судья районного суда существенно нарушил положения ст. 25.1 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Кроме того, жалоба Мевлютова Р.М. рассмотрена без изучения административного материала, который судьей не запрашивался.
При таких обстоятельствах, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении Мевлютова Р.М., не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье районного суда.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мевлютова Руслана Мевлютовича - отменить, дело возвратить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка