Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 11-650/2021

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синчуговой И.В. на постановление главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель от 24.07.2020 года, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9марта 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Синчуговой Ирины Викторовны,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель от 24.07.2020 по делу N 43/19.12-10/2020г., оставленным без изменения решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 марта 2021года, Синчугова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Синчугова И.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, ссылаясь на их незаконность.

В судебном заседании Синчугова И.В. доводы жалобы поддержала. Представитель Росреестра Курочкин В.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела, доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка, при этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 01.06.2020 по 29.06.2020 внеплановой выездной проверки по вопросу соблюдения Синчуговой И.В. требований земельного законодательства, установлено, что земельный участок расположенный по адресу: *********, садоводческое товарищество "Казачок", участок *****, площадью 643,0 кв.м., кадастровый *****, принадлежит на праве собственности Синчуговой И.В. Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка установлена в соответствии с требованием земельного законодательства. Местоположение границ и площади земельного участка уточнены в 2016 году. Визуальным осмотром установлено, что огороженная часть земельного участка кадастрового квартала ***** с части проезда дороги садоводческого товарищества с ул. Санаторной, (ориентировочной площадью 10,8 кв.м.) используется Синчуговой И.В. не в границах, определенных ЕГРН для принадлежащего ей земельного участка.

Ограждение установлено от земельного участка, с кадастровым номером *****, по местоположению к границе земельного участка, с кадастровыми номерами *****.

********* земельного участка, фактически используемого Синчуговой И.В., 653,8 кв.м., из них: на праве собственности - 643 кв.м.

Таким образом, расчетная площадь самовольно занятого, огороженного и фактически используемого Синчуговой И.В. дополнительного земельного участка составляет 10,8 кв.м. Дополнительный участок из земель кадастрового квартала ***** по адресу: *********, садоводческое товарищество "Казачок", участок ***** ориентировочной площадью 10,8 кв.м. Администрацией г. Новочеркасска в пользование и распоряжение на праве собственности и (или) аренды Синчуговой И.В. не предоставлялся.

С учетом изложенных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о том, что часть земельного участка ( ориентировочно 10,8 кв.м.), самовольно занята Синчуговой И.В., а соответственно используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Синчуговой И.В. на постановление должностного лица административного органа, суд пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность Синчуговой И.В. подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении N 43,19.12-10/2020 от 15.06.2020, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N 10-2353-р от 15.06.2020; схемой и обмером границ земельного участка от 17.06.2020, осуществленного с использованием дальномера лазерного Leica Leica DISTO D510 N 1044133545; фототаблицей земельного участка; актом проверки от 15.06.2020; договором купли-продажи земельного участка от 19.08.2017; выпиской из ЕГРН; типовым договором купли-продажи земельного участка; планом участка; уведомлением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 28.05.2020; распоряжением Росреестра о проведении внеплановой выездной проверки от 26.05.2020 N 10-2353-р.

С выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( ст.26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие захват Синчуговой И.В. части земельного участка. Не установлено, какими ориентирами руководствовался административный орган при определении границ самовольно занятого земельного участка и его площади, учитывая то обстоятельство, что земельный участок огорожен только с трех сторон и не указаны отправные точки для исчисления длинны межевых сторон земельного участка.

Кроме того, Синчуговой И.В. представлено вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 20 января 2021года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Синчуговой И.В., прекращено. Мировой судья пришел к выводу о том, что установленное в ходе проверки от 30.11.2020г нарушение Сингчуговой И.В. границ земельного участка в части самозахвата площади земельного участка на 10.8 кв.м. ( с фасадной стороны), было установлено должностным лицом не верно. Вывод суда основан на акте восстановления координат точек земельного участка, составленного *********** от 25.11.2020года.

Таким образом, в материалах дела имеются два противоположенных суждения о размерах и границах спорного земельного участка. Без устранения имеющихся противоречий, решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным.

Из изложенного следует вывод о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и оценки доказательств в связи с чем решение суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 марта 2021гола, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка