Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 11-646/2021

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лариной М.С. - Кушнир А.С. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2021 года и постановление главного Государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Юг-С" Лариной Марии Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 19 ноября 2020 года директор Общество с ограниченной ответственностью "Юг-С" Ларина М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2021 года постановление Государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 19 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Лариной М.С. - Кушнир А.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Лариной М.С.Кушнир А.С. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления государственного инспектора труда, полагая, что они являются незаконными и необоснованными, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Должностным лицом административного органа не указано, какие именно нарушены государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах. В ходе производства по делу не выяснено, действительно ли работниками ООО "Юг-С" осуществлялись определенные виды работ, при которых ношение защитных касок являлось обязательным.

В судебном заседании защитник Лариной М.С.- Кушнир А.С. доводы жалобы поддержала.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения Аксайского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2021 года и постановления главного Государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 19 ноября 2020 года в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пунктам 2 и 6 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1160, к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса) (далее - акты, содержащие требования охраны труда).Акты, содержащие требования охраны труда, издаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации после рассмотрения проектов указанных актов на заседании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из постановления о назначении административного наказания в отношении директора ООО "Юг-С" Лариной М.С. следует, что в вину должностному лицу вменяется нарушение абз. 3 ч. 2 ст. 22, абз. 1, абз. 3 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, выразившееся в том, что работники ООО "Юг-С" ... в период с 01.09.2020 года по 02.09.2020 года осуществляли строительство объекта "Детский сад на 60 мест по ул. Ландышевая, 105, в пос. Янтарный Аксайского района Ростовской области" без защитных касок.

Указание в постановлении о нарушении Лариной М.С. лишь ст. ст. 22, 212 ТК РФ состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не образует.

Статьи 22 и 212 Трудового кодекса Российской Федерации содержат общие положения об обязанностях работодателя в трудовых правоотношениях, в том числе по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Вместе с тем, в постановлении о назначении административного наказания в отношении директора ООО "Юг-С" Лариной М.С. отсутствует указание на государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, которые были нарушены Обществом.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Учитывая изложенное, в нарушение требований статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Государственной инспекции труда и судебной инстанцией не исследованы вопросы о нарушении работодателем конкретных государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения дела судьей Ростовского областного суда срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В связи с изложенным, обжалуемые по делу акты подлежат отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2021 года и постановление главного Государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Юг-С" Лариной М.С. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка