Решение Владимирского областного суда от 14 апреля 2021 года №11-64/2021

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 апреля 2021 года Дело N 11-64/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшковой Наталии Владимировны на определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2021 г., которым жалоба Горшковой Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 12 октября 2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 12 октября 2020 г. Горшкова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Горшкова Н.В. подала на него жалобу в Собинский городской суд.
Определением судьи Собинского городского суда от 15 февраля 2021 г. жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Горшкова Н.В. просит отменить указанное определение, восстановить пропущенный срок обжалования и отменить постановление о назначении административного наказания.
Указывает, что срок обжалования пропустила по уважительным причинам, так как в период со 2 ноября по 10 декабря 2020 г. находилась сначала на реабилитационно-восстановительном лечении, а затем на учебе в целях повышения квалификации. Правонарушения не совершала, поскольку автомобиль ранее был ею продан.
Горшкова Н.В. телефонограммой (л.д. 27), ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области факсимильной связью (л.д. 28-29)извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились. В самой жалобе и в телефонограмме Горшкова Н.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с этим неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.
Копия постановления о назначении административного наказания, как указано в самом постановлении (л.д. 7 на обороте), была направлена Горшковой Н.В. заказным письмом с уведомлением, имеющим почтовый идентификатор 60092252821153.
В соответствии с отчетом об отслеживании этого отправления, размещенным на сайте "Почта России" адресат его не получил, в связи с чем оно было возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения и поступило на временное хранение 25 ноября 2020 г. (л.д. 13-14).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Учитывая положения п. 34 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, срок вступления постановления в законную силу в данном случае надлежало рассчитывать с даты передачи на временное хранение, то есть с 25 ноября 2020 г. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2018 г. N 5-АД18-86.
В связи с этим и учитывая положения ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, вывод судьи Собинского городского суда о том, что срок обжалования истек в 24 часа 7 декабря 2020 г. является верным.
Жалоба направлена Горшковой Н.В. в суд заказным письмом (почтовый идентификатор 42800954020354) с уведомлением лишь 8 декабря 2020 г. (л.д. 4, 30-31), то есть с пропуском срока обжалования.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования заявлено не было.
Из положений ст. 30.3 КоАП РФ следует, что по собственной инициативе судья не вправе рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования. Следовательно, жалоба подлежала возвращению заявителю без рассмотрения.
Изложенное свидетельствует о том, что определение судьи Собинского городского суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены нет.
Указанные в жалобе, адресованной во Владимирский областной суд, обстоятельства могли быть приведены в качестве причины пропуска срока обжалования при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, которое Горшковой Н.В. в Собинский городской суд не подавалось.
При этом в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ именно судья Собинского городского суда правомочен рассматривать такое ходатайство.
Следовательно, то обстоятельство, что в жалобе, адресованной во Владимирский областной суд, одновременно требованием об отмене определения судьи Собинского городского суда содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания не является основанием для рассмотрения такого ходатайства судьей областного суда, так как ранее оно не заявлялось и не было предметом рассмотрения судьи первой инстанции.
Вместе с тем это не препятствует Горшковой Н.В. повторно обратиться в Собинский городской суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Поскольку определение судьи является законным, то жалоба на постановление о назначении административного наказания подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как законность этого постановления не проверялась районным судом.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2021 г., которым жалоба Горшковой Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 12 октября 2020 г. возвращена без рассмотрения, оставить без изменения, жалобу Горшковой Н.В. на указанное определение - без удовлетворения.
Жалобу Горшковой Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 12 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без рассмотрения по существу.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка