Решение Ростовского областного суда от 30 мая 2019 года №11-639/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 11-639/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Агрофирма "имени Калинина" Орлова В.В. на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Агрофирма "имени Калинина",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 3201 от 15 февраля 2019 года ООО "Агрофирма "имени Калинина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Указанное постановление ООО "Агрофирма "имени Калинина" обжаловало в суд.
Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 03 апреля 2019 года постановление должностного лица административного органа от 15 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Агрофирма "имени Калинина" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО "Агрофирма "имени Калинина" Орлов В.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 15 февраля 2019 года и решения судьи районного суда от 03 апреля 2019 года и прекращении производства по делу. В обоснование доводов заявитель ссылается на отсутствие состава вмененного ему правонарушения.
Аналогичные доводы приведены заявителем и в поданных к жалобе дополнениях.
Защитник ООО "Агрофирма "имени Калинина" Орлов В.В., действующий на основании доверенности от 21 января 2019 года, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Орлова В.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Агрофирма "имени Калинина" послужило то, что 22 декабря 2018 года в 16 часов 49 минут на пункте весового контроля: СКП-3, 993-й м автодороги М-4 "Дон", при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (ячмень) грузовым автомобилем марки КАМАЗ, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с прицепом марки МАЗ г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя Г.В.В. на основании товарно-транспортной накладной N ПЕ1 от 21 декабря 2018 года с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения, предусмотренного ч. 3 ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.
Так, при осуществлении контрольного взвешивания (акт от 22 декабря 2018 года N 1406) установлено, что фактическая нагрузка на сдвоенные оси грузового автомобиля марки КАМАЗ составила 17,82т при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 16,32т (согласно данных о несущей способности автомобильной дороги М-4 "Дон" км 945+000 - км 1034+000, техническая категория участка дороги 1Б, при этом нагрузка составляет 10т), то есть превышение допустимой нагрузки на ось составило 1,5т или 9,19%.
Таким образом, ООО "Агрофирма "имени Калинина" осуществило загрузку груза (ячмень) в грузовой автомобиль так, что нагрузка на сдвоенные оси грузового автомобиля марки КАМАЗ, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН превысила допустимые нагрузки на ось транспортного средства, установленные в Приложении 2 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом".
Взвешивание произведено с помощью весов СДК.Ам-01-1-1, заводской номер 390, свидетельство о поверке N 09.010413.18, действительно до 23 октября 2019 года.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Агрофирма "имени Калинина" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 15 февраля 2019 года о признании ООО "Агрофирма "имени Калинина" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ООО "Агрофирма "имени Калинина" вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу и судье сделать правильный вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Совершенное ООО "Агрофирма "имени Калинина" административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Наказание назначено ООО "Агрофирма "имени Калинина" в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, мотивированные отсутствием превышения допустимой нагрузки, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Транспортное средство марки КАМАЗ, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет сдвоенные оси, в связи с чем, за допустимую осевую нагрузку (с учетом погрешности измерений) согласно Приложению N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272) принимается 15(16) тонн.
Согласно пункту 75 размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам (п. 75 в ред. Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2017 года N 1529).
Таким образом, перевозка делимого груза не исключает обязанности по соблюдению осевых нагрузок, что, в рассматриваемом случае ООО "Агрофирма "имени Калинина" исполнено не было.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы относительно категории автомобильной дороги и необходимости применения в рассматриваемом случае осевой нагрузки в 11.5 тонн/ось, поскольку в соответствии с информационным письмом Ростовского филиала Государственной компании "Автодор" N1235-РФ от 18 июня 2018 года на 993 км автомобильной дороги "М-4 Дон" предельно допустимая нагрузка на одиночную ось транспортного средства равна 10 тонн.
Участок автомобильной дороги М-4 "ДОН" участок дороги 945+000 - км 1034 + 000 находится в стадии эксплуатации. Для обеспечения сохранности автомобильной дороги на основании Соглашения между Министерством транспорта Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области и Южным МУГАДН Ространснадзора на данном участке организован пункт весового контроля.
I категория автомобильной дороги и допустимая осевая нагрузка 10 тонн/ось не противоречат друг другу по следующим основаниям.
Частью 18 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила отнесения автомобильных дорог к соответствующей категории определены Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2009 года N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации".
Согласно требованиям, установленным данным Постановлением классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В Ростовской области таким органом является Министерство транспорта Ростовской области.
Указанным Постановлением определено, что отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств, автомобильных дорог:
1. Общее число полос движения;
2. Ширина полосы движения;
3. Ширина обочины;
4. Ширина разделительной полосы;
5. Пересечение с автомобильными дорогами;
6. Пересечение с железными дорогами;
7. Доступ к дороге с примыкающей дороги в одном уровне;
8. Максимальный уровень загрузки дороги движением.
Исходя из указанного, допустимая осевая нагрузка 10 тонн/ось, применяемая при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Агрофирма "имени Калинина" по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не является критерием для определения категории автомобильной дороги.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Агрофирма "имени Калинина" допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 03 апреля 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Агрофирма "имени Калинина" Орлова В.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка