Решение Ростовского областного суда от 30 мая 2019 года №11-634/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 11-634/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дягилевой А.А. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дягилевой Александры Андреевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора г. Каменск - Шахтинского по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ростовской области от 20 сентября 2018 года N 17.05-09-16/2018 Дягилева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанное постановление Дягилева А.А. обжаловала в суд.
Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Дягилевой А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Дягилева А.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 20 сентября 2018 года и решения судьи районного суда от 27 февраля 2019 года, ссылаясь на отсутствие в ее действиях события административного правонарушения.
В судебное заседание явились защитник Дягилевой А.А., доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. От Дягилевой А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в ее отсутствие.
В судебное заседание явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Музыков Д.В., действующий на основании доверенности от 24 декабря 2018 года, просил в удовлетворении жалобы Дягилевой А.А. отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В ст. 284 Гражданского кодекса РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Как следует из материалов дела, в период с 11 сентября 2018 года по 12 сентября 2018 года государственным инспектором города Каменск - Шахтинского Ростовской области по использованию и охране земель выявлен факт неиспользования в течение более трех лет с момента возникновения 26 января 2005 года права собственности предназначенного для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 788 м?, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности Дягилевой А.А.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о нарушении Дягилевой А.А. положений ст.ст. 42, 45 Земельного кодекса РФ и, как следствие, о наличии в действиях Дягилевой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 20 сентября 2018 года о признании Дягилевой А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Дягилевой А.А. в его совершении.
Совершенное Дягилевой А.А. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, нарушений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Наказание назначено Дягилевой А.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Дягилевой А.А. являлись предметом исследования судьи районного суда, которым дана надлежащая правовая оценка.
В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, не опровергают наличия в действиях Дягилевой А.А. стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дягилевой А.А. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Каменского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Дягилевой А.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка