Решение Ростовского областного суда от 21 апреля 2021 года №11-633/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 11-633/2021
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салича С.В.,
установил:
25.08.2020 года постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении N 18810161200825025948 Салич С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Салич С.В. обжаловал указанное постановление в суд.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2021 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда и оставлении постановления без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований для отмены оспариваемого решения судьи районного суда, в связи со следующим.
Частью 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 24.08.2020г. в 01:59 по адресу: пр.Королева д.2Михаила Нагибина 34 в г. Ростове-на-Дону (800 м. южнее), водитель, управляя транспортным средством BMW Х5 гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 141 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 81 км/ч.
Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Салич С.В., который в соответствии с постановлением от 16.05.2017 года ранее привлекался к административной ответственности по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Салича С.В. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Салича С.В. состава вменяемого административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий Салича С.В. на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к обоснованию процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы районным судом в целях отмены решения судьи и к обоснованию виновности Салича С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности Салича С.В. в настоящее время не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салича С.В. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка