Решение Ростовского областного суда от 04 июля 2017 года №11-632/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 11-632/2017
 
04 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саламахиной Е.В. на решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - Саламахиной Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 01 февраля 2017 года № 41/03 Саламахина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Саламахина Е.В. обжаловала его в суд.
Решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 21 апреля 2017 года постановление должностного лица УФАС России по Ростовской области от 01 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Саламахиной Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Саламахина Е.В. просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В судебное заседание Салахмаина Е.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Представитель УФАС по РО - Джаникян К.Р. просила решение судьи оставить в силе.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании явившихся лиц, судья областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
Как следует из материалов дела, 26 августа 2016 года Администрация г. Донецка Ростовской области (далее - Заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги в квартале малоэтажной застройки, ограниченной улицами А.Кулешова, Городская, Буденовская г. Донецка Ростовской области. Начальная (максимальная) цена контракта составила 39359530 рублей. Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 14 сентября 2016 года 16 час. 00 мин.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015г. № 99 установлены дополнительные требования к исполнителю - наличие опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих строительных работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка. Документами, подтверждающими соответствие участников дополнительным требованиям, уставлены: копии ранее исполненных контрактов, договоров, актов выполненных работ, копии актов приемки объектов капитального строительства в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт приемки выполненных работ - должны были быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявки на участие в конкурсе, аукционе.
Для участия в указанном аукционе подана одна заявка - ООО «СТК - Вираж», и была признана аукционной комиссией соответствующей требованиям, установленным документации об аукционе, в то время как она не соответствовала требованиям, установленным Заказчиком во второй части заявки - в составе данной заявки имеется копия муниципального контракта № 57 от 25.03.2013 года и копии акта приемки законченных работ от 16.08.2013 года по данному контракту. Из чего следует, что заявка ООО «СТК - Вираж» не соответствовала требованиям закона, поскольку акт приемки законченных работ по предыдущему контракту был подписан ранее, чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
Таким образом, комиссия Заказчика, принимая решение о соответствии заявки, поданной ООО «СТК - Вираж» на участие в конкурсе, нарушила требования ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.
В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Поскольку Саламахина Е.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Ростовской области допустила к участию в конкурсе ООО «СТК - Вираж», заявка которого не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе, то её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Факт совершения Саламахиной Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в жалобе не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судьей городского суда и получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности виновности Саламахиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, являются обоснованными.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения должностного лица УФАС по Ростовской области при вынесении постановления, а также предметом проверки судьи городского суда при пересмотре дела по жалобе Саламахиной Е.В. Правильно истолковав положения ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания малозначительным административного правонарушения, совершенного Саламахиной Е.В. являющейся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и в силу должностной инструкции обязанной не только знать положения законодательства о контрактной системе, но и соблюдать его. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, обстоятельства, на которые Саламахина Е.В. ссылается в жалобе, основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не являются.
Административное наказание назначено Саламахиной Е.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
С учетом изложенного, оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Саламахиной Е.В. оставить без изменения, жалобу Саламахиной Е.В. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка