Решение Ростовского областного суда от 11 июня 2019 года №11-631/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 11-631/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 апреля 2019 года по жалобе ... на определение заместителя прокурора г. Таганрога об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора г. Таганрога от 7 февраля 2019 года в отношении председателя комитета по управлению имуществом администрации города Таганрога Анохина А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 апреля 2019 года определение заместителя прокурора г. Таганрога от 7 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета по управлению имуществом администрации города Таганрога Анохина А.А. оставлено без изменения, жалоба ... - без удовлетворения.
В настоящей жалобе ... просит об отмене решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 апреля 2019 года, ссылаясь на то, что ни одному из его доводов суд не дал надлежащей оценки. Решение об утверждении подготовленной заявителем схемы не принято и по прошествии двух с лишним месяцев со дня получения КУИ его обращения от 21 ноября 2018 года. В деле отсутствует протокол судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене решения в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 310 КАС РФ.
В судебном заседании ... поддержал доводы жалобы.
Заслушав объяснения лица, участвующего в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, основанием к вынесению определения от 7 февраля 2019 года заместителем прокурора г. Таганрога об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, послужило поступившее в прокуратуру г. Таганрога заявление ... о неполучении ответа на заявления в комитет по управлению имуществом администрации г. Таганрога от 31.10.2018 года и 21.11.2018 года.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя комитета по управлению имуществом администрации города Таганрога Анохина А.А., заместителем прокурора города было установлено, что ответ на заявление ... и ... от 31.10.2018 года по вопросу изменения границ и вида разрешенного использования земельного участка дан заявителям председателем комитета по управлению имущества администрации города Таганрога Анохиным А.А. 26.11.2018 года N 60.4.3/13666. Ответ на заявление ... от 21.11.2018 года по вопросу заключения договора аренды земельного участка для эксплуатации магазина дан заявителю 13.12.2018 года исх. N 60.4.3/14561 по существу поставленных вопросов.
В связи с чем, заместитель прокурора г. Таганрога пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица Анохина А.А. нарушения требований Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращений ... от 31 октября 2018 года и от 21 ноября 2018 года, а следовательно, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Признавая определение заместителя прокурора г. Таганрога от 7 февраля 2019 года законным, судья Таганрогского городского суда Ростовской области, исходя из указанных выше обстоятельств, обоснованно согласился с выводами заместителя прокурора г. Таганрога об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Несогласие ... с содержанием ответов председателя комитета по управлению имуществом администрации города Таганрога Анохина А.А., данных с соблюдением сроков, установленных Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Административная ответственность за нарушение должностным лицом порядка предоставления земельных участков установлена ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что судьей городского суда были нарушены требования положений КАС РФ, несостоятельны, поскольку в силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Также не может быть принят во внимание довод о том, что в ходе судебного заседания не велся протокол судебного заседания, так как в силу ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, дело по существу рассматривалось судьей городского суда единолично, в связи с чем ведение протокола о рассмотрении дела судьей являлось не обязательным.
Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении председателя комитета по управлению имуществом администрации города Таганрога Анохина А.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 20 декабря 2018 г. (30 дней после регистрации последнего обращения ... от 21 ноября 2018 года). Срок давности привлечения Анохина А.А. к административной ответственности по этому факту истек 20 марта 2019 г.
Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
С учетом изложенного, вывод судьи Таганрогского городского суда Ростовской области об отсутствии оснований для отмены определения заместителя прокурора г. Таганрога от 7 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ..., в отношении председателя комитета по управлению имуществом администрации города Таганрога Анохина А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, следует признать законным и обоснованным.
Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами раздела 4 КоАП РФ и в данном случае нарушен не был. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, судьей городского суда оценены с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушения которых установлено не было.
Настоящая жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 апреля 2019 года следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 апреля 2019 года по жалобе ... на определение заместителя прокурора г. Таганрога об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - оставить без изменения, а жалобу ... - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка