Решение от 18 апреля 2011 года №11-63/11

    11-63/11                                                                                                      Судья Смирнов А.А.
 
РЕШЕНИЕ
 
         г. Владимир                                                                                                      16 марта 2011 года
 
        Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутовского А.М. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 16 февраля 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2010 года о привлечении Бутовского А.М. **** года рождения, к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба Бутовского А.М. – без удовлетворения,
 
                                       УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением по делу об административном правонарушении Бутовский А.М. признан виновным в том, что 20 ноября 2010 года в **** час. **** мин. управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.8.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа.
 
        Решением начальника УГИБДД УВД по г.Владимиру от 3 декабря 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Бутовского А.М. – без удовлетворения.
 
        Решением судьи решение начальника УГИБДД УВД по г.Владимиру – отменено, постановление по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2010 года оставлено без изменения.
 
        В жалобе Бутовский А.М. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, правил дорожного движения не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Утверждает, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку ему было отказано в нанесении в схему места дорожно-транспортного происшествия разметки 1.1, предусмотренной ПДД РФ.
 
        Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Бутовского А.М., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
        Данное требование закона судьей соблюдено.
 
        Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
 
        В соответствии п.8.4 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
 
        Судом установлено, что Бутовский А.М. управляя транспортным средством, в нарушении вышеуказанных требований административного законодательства не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа.
 
    Вина Бутовского А.М. в совершении правонарушения установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД К., объяснениями участников по данному делу и другими имеющимися в деле доказательствами.
 
    Наказание Бутовскому А.М. назначено в пределах санкции статьи.
 
        На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
 
        При таких данных, вывод судьи об обоснованности привлечения Бутовского А.М. к административной ответственности является правильным.
 
        Доводы жалобы Бутовского А.М. о том, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку ему было отказано в нанесении в схему места дорожно-транспортного происшествия разметки 1.1, предусмотренной ПДД РФ, являются необоснованными.
 
    Как видно из материалов дела, схема места дорожно-транспортного происшествия была составлена в соответствии с нормами процессуального законодательства. С данной схемой Бутовский А.М. был ознакомлен, каких-либо возражений не заявлял, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
 
    Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Бутовского А.М. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
 
        Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 16 февраля 2011 года в отношении Бутовского А.М. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья областного суда                                                                                        С.Ю. Вуколова