Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 11-630/2021

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Задорожной Е.В. - Лымарь А.Н. на решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Росток" Задорожной Елены Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо - Кавказского Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 марта 2020 г. генеральный директор ООО "Росток" Задорожная Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Указанное постановление генеральный директор ООО "Росток" Задорожная Е. В., обжаловала в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2021 г. постановление административного органа от 20 марта 2020г оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Росток" Задорожной Е.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Задорожной Е.В. - Лымарь А.Н., действующий по доверенности от 5 марта 2019 г., ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 20 марта 2020г. и решения судьи районного суда 15 февраля 2021 г., ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ей правонарушения, ввиду отсутствия доказательств эксплуатации именно гидротехнического сооружения. В дополнениях к жалобе защитник Задорожной Е.В.-Лымарь А.Н. указывает на то, что административный орган не доказал и факт эксплуатации.

Кроме того, в суд поступили ходатайства Лымаря А.Н. об отложении судебного заседания, со ссылкой на занятость в другом судебном процессе и о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения к какому типу сооружений относится объект с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Рассмотрев заявленные ходатайства оснований для их удовлетворения не нахожу.

Положения КоАП указывают на то, что вопрос о назначении экспертизы возникает при необходимости в использовании специальных познаний и для установления тех обстоятельств по делу, которые являются юридически значимыми для его рассмотрения.

Рассмотрение настоящей жалобы на основании представленных материалов не препятствует полному, всестороннему и объективному разрешению дела,

Суд не обязан исследовать иные доказательства, о которых ходатайствует сторона, и должен решать данный вопрос с учетом того, насколько это необходимо в интересах дела, т.е. в интересах вынесения справедливого решения в разумный срок.

Учитывая изложенное, судья областного суда считает правильным отказать в удовлетворении заявленного Лымарем А.Н. ходатайства о назначении экспертизы.

При надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени проведения судебного заседания, с учетом сроков рассмотрения административных дел, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не нахожу.

Дело рассмотрено в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Матузков Д.А. против удовлетворения жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 9.19 КоАП РФ эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2010г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

За нарушение указанных норм права установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ООО "РОСТОК" на праве собственности принадлежит сооружение сети инженерно-технического обеспечения, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также установлено, что 06 марта 2018г. между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО "РОСТОК" заключен договор аренды земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 5139 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для использования в целях эксплуатации гидротехнического сооружения (дамба). Согласно выписке из ЕГРН от 08 февраля 2018г. на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Исходя из изложенного следует, что принадлежащее ООО "РОСТОК" на праве собственности сооружение сети инженерно-технического обеспечения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является дамбой, которая в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" является гидротехническим сооружением.

Вместе с тем, проведенной прокуратурой района проверкой в деятельности ООО "РОСТОК" при эксплуатации сооружения сети инженерно-технического обеспечения, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выявлены следующие нарушения требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений:

- не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объеме, что является нарушением ст. 9 ФЗ N 117-ФЗ, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2010г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "РОСТОК" от 01 февраля 2019г. N 1 решено избрать Задорожную Е.В. генеральным директором ООО "РОСТОК" со 02 февраля 2019г. сроком на 3 (три) года. Приказом ООО "РОСТОК" от 02 февраля 2019г. N 3 в связи с избранием на должность генерального директора Задорожная Е.В. продолжает со 02 февраля 2019г. исполнять должностные обязанности генерального директора сроком на 3 (три) года до 01 февраля 2021г.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностного лица - генерального директора ООО "РОСТОК" Задорожной Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.19 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 20 марта 2020 г. о признании генерального директора ООО "РОСТОК" Задорожной Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения генеральным директором ООО "РОСТОК" Задорожной Е.В. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Совершенное генеральным директором ООО "РОСТОК" Задорожной Е.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 9.19 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Наказание назначено генеральному директору ООО "РОСТОК" Задорожной Е.В. в пределах санкции ст. 9.19 КоАП РФ.

Доводы поступившей в областной суд жалобы и дополнений к ней не могут служить основанием для отмены принятого районным судом решения, так как опровергаются материалами дела подтверждающими, что объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является гидротехническим сооружением (данные сведения отражены в ЕГРН) и получен ООО "РОСТОК" в аренду в целях эксплуатации гидротехнического сооружения (дамба)(п.1.1 договора аренды земельного участка от 06.03.2018г.)

Иные доводы, аналогичные указанным в жалобе на постановление, были предметом проверки районного суда, отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении от 15 февраля 2021 г., в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "РОСТОК" Задорожной Е.В. допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2021 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО РОСТОК" Задорожной Е.В., действующего на основании доверенности Лымарь А.Н., - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка