Решение Ростовского областного суда от 11 июля 2017 года №11-624/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 11-624/2017
 
11 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Шпай О.Б. - адвоката Марченко Д.С. на решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Шпай О.Б.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области от 10 марта 2017 года Шпай О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Защитник Шпай О.Б - адвокат Марченко Д.С. обжаловал указанное постановление в суд.
Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Шпай О.Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, адвокат Марченко Д.С. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении Шпай О.Б. не подписывал, так как находился в отделении травматологии ГБСМП г. Таганрога в тяжелом состоянии, судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове подписавшую указанные документы Ш.Т.В. для допроса в качестве свидетеля и назначении почерковедческой экспертизы.
Сотрудники ГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району Грец А.С., Костюченко А.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований жалобы, считая ее необоснованной.
Защитник Шпай О.Б. - адвокат Марченко Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представил от извещенного надлежащим образом о дне судебного заседания Шпай О.Б. заявление, в котором заявитель доводы защитника поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья областного суда не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2017 года.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.19 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела следует, что 08 марта 2017 года в 14 ч. 50 м. на 17 км. + 900 м. автодороги «Таганрог - Беглица» Неклиновского района, Ростовской области водитель Шпай О.Б., управляя транспортным средством марки Хендай Акцент, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляющему движение по главной дороге, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела, и оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами.
В связи с чем, вывод суда о наличии в действиях Шпай О.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является правильным.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объективная сторона которого выражается в невыполнении требования ПДД РФ уступить дорогу транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом проезда.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие Шпай О.Б., и он указанные документы не подписывал, поскольку находился в тяжелом состоянии в отделении травматологии в медицинском учреждении, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются никакими документами. При этом, как видно из протокола об административном правонарушении, данный документ составлен в присутствии двух понятых, которым разъяснены соответствующие процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на неправомерность составления административным органом протокола в связи с имеющейся в постановлении и подписанной Шпай О.Б. записью о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, не является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, объективно и полно рассмотреть данное дело.
Оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Шпай О.Б. - адвоката Марченко Д.С. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка