Решение Ростовского областного суда от 30 мая 2019 года №11-623/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 11-623/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пустового Ю.И. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пустового Юрия Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Веселовскому району от 25.02.2019г. производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя Пустового Ю.И. и пешехода Марковой М.А. по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным актом, Гасилова И.И., действующая в интересах потерпевшей Марковой М.А., обжаловала его в суд.
Решением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 9 апреля 2019 года вышеуказанное постановление административного органа отменено, дело направлено в ОГИБДД ОМВД России по Веселовскому району на новое рассмотрение.
На данное решение Пустовым Ю.И. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на нарушение судьей норм материального и процессуального права.
Представитель потерпевшей - адвокат Баланова Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
От Пустового Ю.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 30.05.2019г. в 11 час. 00 мин. в связи с ухудшением здоровья. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку никаких документов, подтверждающих изложенные доводы заявителем не представлено. В связи с чем, полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Баланову Е.Н., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как видно из материалов дела, 15.12.2018г. примерно в 21 час. 40 мин. на участке дороги в п. Веселый по пер. Колхозному произошло ДТП с участием несовершеннолетнего пешехода М.М.А. и автомобиля ВАЗ 21074 под управлением водителя Пустового Ю.И.. В результате ДТП потерпевшей был причинен вред здоровью. 22.01.2019г. постановлением в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 2.64 УК РФ в отношении Пустового Ю.И. отказано в связи с отсутствием квалифицирующего признака, как тяжкий вред здоровью. При этом, в указанном процессуальном документе указано, что в ходе проверки установлено нарушение Пустовым Ю.И. п.10.1 и 14.1 ПДД РФ. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N20 от 14.01.2019г. М.М.А. причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с чем, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 27.02.2019г. прекращено
производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя Пустового Ю.И. и пешехода М.М.А. по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, выводы административного органа основываются на заключении автотехнического эксперта от 12.02.2019г., установившего, что водитель Пустовой Ю.И. не имел технической возможности избежать происшествия.
Отменяя постановление административного органа, судья районного суда исходил из того, что указанное заключение эксперта не может быть признано относимым и допустимым доказательством, как противоречащее другим имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, как установлено судьей, с определением о назначении экспертизы в указанном экспертом учреждении и наличием в нем ряда вопросов, потерпевшая и ее законный представитель ознакомлены не были, что является нарушением предусмотренных законом прав потерпевшей.
С указанными выводами судьи следует согласиться, поскольку все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
При рассмотрении данного дела судьей Багаевского районного суда Ростовской области нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судьей без участия заявителя, не являются основанием для отмены вынесенного процессуального акта, поскольку, как видно из материалов дела, о дне судебного заседания Пустовой Ю.И. был извещен надлежащим образом,( л.д. N53). С ходатайством об отложении его слушания по причине нахождения в медицинском учреждении не обращался, в связи с чем, дело было рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Пустового Ю.И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка