Решение Владимирского областного суда от 05 марта 2020 года №11-62/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 марта 2020 года Дело N 11-62/2020
Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьяновой Е.Е. на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России от 04 декабря 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 января 2020 года, вынесенные в отношении Лукьяновой Е. Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Владимирского УФАС России от 04 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 января 2020 года, член комиссии по осуществлению закупок департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Лукьянова Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Лукьянова Е.Е. ставит вопрос об отмене данных постановления и решения, указывая на то, что решение о признании заявки N 4 не соответствующей требованиям ей не принималось, протокол подведения итогов ей не подписывался. Просит принять во внимание, что с июля 2019 года не состоит на службе в департаменте, на её содержании находится сын, обучающейся по очной форме в высшем учебном заведении.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Лукьянову Е.Е., поддержавшую жалобу, представителя Владимирского УФАС России Евграфову Е.А., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Из части 1 статьи 69 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) следует, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 указанного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно ч. 2 ст. 69 Закона аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
На основании ч. 6 ст. 69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 данного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 указанного Закона.
Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69, не допускается (ч. 7 ст. 69 Закона).
Лукьянова Е.Е. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в связи с тем, что 20 июня 2019 года, являясь членом комиссии по осуществлению закупок департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, в нарушение ч.ч. 6, 7 ст. 69 Закона признала заявку N 4 ООО "****" на участие в электронном аукционе на право заключить контракт на выполнение работ по строительству объекта "Администртивное здание по адресу: ****" не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, при отсутствии правовых оснований для принятия подобного решения.
С выводами о виновности Лукьяновой Е.Е. согласилась судья районного суда, посчитав, что её вина полностью доказана собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем такие выводы должностного лица и судьи районного суда нельзя признать правильными.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Вместе с тем, указанные положения закона при рассмотрении данного дела соблюдены не были.
Принимая решение об оставлении без изменения постановления должностного лица о признании Лукьяновой Е.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, судья районного суда указала, что фактические обстоятельства вмененного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом подведения итогов электронного аукциона 0128200000119002168 от 20 июня 2019 года.
Из данного документа следует, что Лукьянова Е.Е. признала заявку N 4 ООО "****" на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям (л.д.76-80).
В соответствии с ч.8 ст.69 Закона результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируется в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещается заказчиком на электронной площадке в единой информационной системе.
В нарушение указанной нормы закона протокол подведения итогов электронного аукциона 0128200000119002168 от 20 июня 2019 года не подписан членом комиссии Лукьяновой Е.Е.
Отсутствие подписи Лукьяновой Е.Е. в протоколе подведения итогов электронного аукциона является существенным недостатком данного документа и ставит под сомнение достоверность содержащихся в нем сведений относительно принятого ей решения.
Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности Лукьяновой Е.Е. в совершении противоправного деяния. В настоящее время возможность устранить допущенные нарушения утрачена.
Сама Лукьянова Е.Е. в ходе производства по делу никогда не признавала себя виновной в совершенном правонарушении.
Кроме этого, материалы дела не содержат каких-либо иных достоверных данных, бесспорно свидетельствующих о принятии Лукьяновой Е.Е., как членом комиссии по осуществлению закупок департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, неправомерного решения о признании заявки N 4 ООО "****" на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе при отсутствии правовых оснований для принятия подобного решения.
С учетом изложенного, оспариваемые постановление и судебное решение не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
жалобу Лукьяновой Е.Е. удовлетворить.
постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России от 04 декабря 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 января 2020 года, вынесенные в отношении Лукьяновой Е. Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Судья областного суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка