Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 11-6/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 11-6/2020
22 января 2020 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.
при секретаре Сидорове Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита частную жалобу Дегтярева А. М. на определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 09.12.2019г. по гражданскому делу по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о выдаче судебного приказа о взыскании с Дегтярева А. М. задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка 33, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору" 2185043326 от 09.11.2013г. за период с 20.11.2014г. по 04.07.2018г. в размере 360 004,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 400,02 руб.
21.09.2018г. мировым судьей судебного участка N 33 Читинского района вынесен судебный приказ о взыскании с Дегтярева А.М. задолженности по кредитному договору" 2185043326 от 09.11.2013г. за период с 20.11.2014г. по 04.07.2018г. в размере 360 004,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 400,02 руб.
Не согласившись с судебным приказом, 06.12.2019г. Дегтярев А.М. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 21.09.2018г.
Определением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района от 09.12.2019г.. заявление об отмене судебного приказа возвращено Дегтяреву А.М. в связи с пропуском срока для подачи возражений и отсутствием оснований для отмены судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника Дегтярева А.М. заказной корреспонденцией, однако почтовое отправление было возвращено на судебный участок за истечением срока хранения. В связи с чем мировой судья пришел к выводу, что с момента возвращения заказного письма копия судебного приказа считается врученной должнику, а, соответственно, Дегтяревым А.М. пропущен установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи возражений.
Не согласившись с определением мирового судьи, Дегтярев А.М. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района от 09.12.2019 года отменить. Ссылается на то, что о вынесенном судебном приказе узнал от судебного пристава-исполнителя. О времени и месте рассмотрения судебного приказа не знал, извещен надлежаще не был. Судебных повесток, а также судебного приказа не получал, в связи с чем были нарушены его права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, с учетом положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику Дегтяреву А.М. мировым судьей по адресу регистрации: <адрес>, однако получена им не была по независящим от суда причинам.
Указанная корреспонденция возвращена на судебный участок за истечением срока хранения. (л.д.24)
Из поданного заявления об отмене судебного приказа, частной жалобы следует и заявителем не оспаривается, что адрес регистрации ответчика Дегтярева А.М. совпадает с данными, предоставленными ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", куда в установленном законом порядке мировой судья направил копию обжалуемого определения.
Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Дегтярев А.М. не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции лежит на должнике.
Дегтяревым А.М. не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Доводы частной жалобы о том, что судебный приказ был получен должником лишь при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, что является уважительной причиной, признаются судом несостоятельными ввиду неправильного толкования заявителем норм процессуального права.
В данном случае обстоятельством имеющим значение для дела, является невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя.
При этом, обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обязательств.
Вместе с тем, таких доказательств не представлено.
Почтовый конверт возвращен с отметкой "истек хранения". На конверте имеются отметки об оставлении извещения, что свидетельствует о соблюдении правил доставки почтовой корреспонденции (Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-П).
Учитывая вышеизложенные положения, применительно к установленным обстоятельствам дела, выводы мирового судьи о возврате заявления Дегтярева А.М. являются обоснованными.
Доводы жалобы не содержат указаний, которые влияют на правильность состоявшегося определения и не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 09.12.2019 года о возвращении Дегтяреву А.М. заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Д.Б. Цыбенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
