Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 11-6/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 11-6/2019
12 февраля 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Болтушенко Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита апелляционную жалобу ответчика Гребенщикова И. Г. на решение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 31октября 2018г.
по гражданскому делу по иску Дачного потребительского кооператива "Читинская волость" к Гребенщикову И. Г. о взыскании задолженности по оплате членских взносов
УСТАНОВИЛ:
ДПК "Читинская волость" обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на следующее: 19.07.2013г. Гребенщиков подал заявление о приеме его в дачный потребительский кооператив "Читинская волость" и выделении ему земельного участка, обязавшись при этом выполнить Устав кооператива. Решением собрания от 14.10.2013г. Гребенщикову И.Г. был выделен земельный участок N 53 с кадастровым номером N На основании Устава член кооператива должен внести вступительный взнос в размере 3000 рублей, уплатить обязательный паевой взнос в размере 5000 рублей, а также вносить ежемесячные членские взносы с 01.01.2014г. в размере 300 рублей и в размере 200 рублей с 01.01.2016г. Ответчик категорически отказался оплачивать перечисленные взносы. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов в размере 9 200 рублей, судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 31.10.2018г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Гребенщиков И.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить полностью, в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Полагает, что решение суда незаконно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям: Яшков В.Т. незаконно является председателем ДПК "Читинская волость", никаких работ по благоустройству кооператива не проводилось, никаких общих собраний членов кооператива фактически не проводилось, о их проведении членов ДПК никаким образом не информировали. Кроме того, расчет долга произведен неверно, кроме того в добровольном порядке он не может выплатить долг в связи с тяжелым материальным положением.
Представитель истца ДПК "Читинская волость" надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гребенщиков И.Г. в судебное заседание явился, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал.
Суд, заслушав Гребенщикова И.Г., изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района от 31.10.2018г. исковые требования ДПК "Читинская волость" удовлетворены в полном объеме. Решено взыскать с Гребенщикова И. Г. в пользу Дачного потребительского кооператива "Читинская волость" задолженность по оплате членских взносов в сумме 9200 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей, всего 9 400 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п.5.14,5.18,5.21 Устава ДПК "Читинская волость" установлено, что член кооператива в обязательном порядке вносит единовременным платежом обязательный паевой взнос в размере 5000 рублей, а также периодически вносимые членские взносы. Размер членских взносов был установлен решениями общего собрания членов кооператива от 26.05.2014г. в размере 300рублей в месяц с 01.01.2014г., и от 16.04.2016г в размере 200 рублей с 01.01.2016г.
Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно Выписке из решения правления ДПК "Читинская волость" Гребенщиков И.Г. является членом кооператива с 05.12.2013г.
Согласно представленному суду расчету исковых требований задолженность Гребенщикова И.Г. по членским взносам за 2015г.- 01.05.2018г. составляет 9 200 рублей.
Расчет, представленный ответчиком в апелляционной жалобе, судом не принимается, так как произведен с июня 2015г., при этом подтверждающие документы об уплате членских взносов с января 2015г. по июнь 2015г. суду не представлены.
Как установлено в суде первой инстанции и ответчиком не опровергнуто, он ни разу не оплачивал установленные Уставом ДПК "Читинская волость" и решениями общих собраний членов кооператива, вносы.
Доводы ответчика о незаконности осуществления Яшковым В.Т. обязанностей председателя ДПК "Читинская волость", о неправомочности проводившихся общих собраний членов кооператива, опровергаются материалами дела.
При вынесении решения мировой судья правильно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по членским взносам за 2015г.- 2018г. обоснованны, поскольку ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности.
Доводы ответчика о невозможности уплаты задолженности единовременно, а также на незаконность начисления членских взносов, на выводы мирового судьи повлиять не могли, поскольку указанным решением была взыскана только задолженность по членским взносам в размере 9 200 рублей.
Исследовав материалы дела, суд считает, что мировой судья, всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела, дав надлежащую процессуальную оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованным выводам о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. 328 - 330, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 31 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Гребенщикова И.Г. без удовлетворения.
Председательствующий: Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
