Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 11-619/2021

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Койбаева С.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Койбаева Сослана Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 29 января 2021 года должностное лицо - член единой комиссии по осуществлению закупок Южного таможенного управления Койбаев С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Указанное постановление Койбаев С.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 марта 2021 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 29 января 2021 года оставлено без изменения, жалоба Койбаева С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Койбаев С.А. ставит вопрос об отмене постановления о назначении наказания и решения судьи и просит прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного правонарушения. По мнению заявителя, законодательство не возлагает на заказчика обязанности осуществлять контроль за содержанием реестра промышленной продукции, количеством производителей, включенных в реестр.

В судебное заседание Койбаев С.А. не явился, о рассмотрении жалобы извещен, о чем имеется его подпись в справочном листе дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований к отмене состоявшихся по делу постановления и решения.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно:

а) содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

б) не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении заявок (окончательных предложений).

Как следует из материалов дела, Единой комиссией по осуществлению закупок для нужд Южного таможенного управления объявлен электронный аукцион N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по предмету "поставка самоспасателей фильтрующих (универсальных)" с начальной ценой контракта 723 853,20 рублей. Извещение о проведении электронного аукциона опубликовано 30 сентября 2020 года.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-1 от 12 октября 2020 года следует, что на участие в аукционе подано 9 заявок, 8 из которых допущены к участию в аукционе. В первых частях заявок всеми участниками было заявлено, что страной происхождения поставленного товара является Россия.

Согласно п. 2 Постановления Правительства N 617 ограничение применяется при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно удовлетворяют требованиям ограничения установленного Постановлением Правительства N 617.

Участниками закупки N 1, N 3 предложен товар одного производителя АО "Сорбент" (ГДЗК-У Премиум и Зевс 30У).

Следовательно, у аукционной комиссии не имелось предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ оснований для признания заявок участников, кроме участников N 1 и N 3, не соответствующим требованиям документации об электронном аукционе.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Койбаева С.А., как члена единой комиссии по осуществлению закупок, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Койбаева С.А. о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Исходя из характера и обстоятельств совершения Койбаевым С.А. административного правонарушения, совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями процессуального закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Койбаева Сослана Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Койбаева С.А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка