Решение Ростовского областного суда от 28 мая 2018 года №11-619/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 11-619/2018
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Ростовский Центр по Разгрузочно -диетической терапии "Активное долголетие" - Орлова Д.Г. на решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Активное долголетие",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 27 сентября 2018 года N 2.1.9-40/12 ООО Ростовский Центр по Разгрузочно-диетической терапии "Активное долголетие" (далее - ООО "Активное долголетие") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Указанное постановление ООО "Активное долголетие" обжаловало в суд.
Решением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 22 марта 2018 года постановление государственного инспектора труда от 27 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Активное долголетие" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО "Активное долголетие" - Орлов Д.Г. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам. Кроме того, нарушение инкриминируемое обществу совершено впервые, при этом отсутствует вред или возникновение угрозы причинения вреда, общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, поэтому просит заменить административный штраф на предупреждение.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителя ГИТ в РО - Вдовик В.И., судья областного суда приходит к следующему.
Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте.
Согласно п. 9 "Обеспечения работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.12.2010 г. N 1122н, нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с работником С.М.И. 26 декабря 2016 года, в с 31.07.2017 по 16.08.2017, Государственной инспекцией труда в Ростовской области установлено, что в нарушение ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 9 Стандарта безопасности труда "Обеспечения работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" Приложение N 2 к Приказу Минзравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. N 1122н трудовой договор N 10 от 11.01.2016 с поваром ООО "Активное долголетие" С.М.И. оформлен ненадлежащим образом. В трудовом договоре не отражены условия труда на рабочем месте с указанием их класса, фактически установленные при проведении специальной оценки условий труда (или аттестации рабочих мест), не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочих местах работников.
Дополнительные соглашения с указанием условий труда на рабочем месте, а также соответствующих норм выдачи - отсутствуют.
Таким образом, ООО "Активное долголетие" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно ненадлежащее оформление трудового договора.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Активное долголетие" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 2.1.9-40/12 от 27 сентября 2017 года, предписанием N 2.1.9-40/4 от 16 августа 2017 года об устранений нарушений, отмеченных в акте проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в течение 3 дней с момента получения предписания, заключением государственного инспектора труда от 26 декабря 2016 года, заключением государственного инспектора труда от 16 августа 2017 года, копией трудового договора от 11 января 2016 года, согласно которому С.М.И. принята в ООО "Активное долголетие" на должность повара, копией приказа N 2 от 08 августа 2017 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, согласно которому С.М.И. уволена с занимаемой должности на основании уведомления N 1 от 07 августа 2017 года и медицинского заключения N 281 от 04 августа 2017 года и иными материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Общества, квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.
Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Выводы судьи о виновности Общества в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных должностным лицом административного органа и судьей доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий Общества и обоснованность привлечения его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, так как не опровергают правильные выводы должностного лица административного органа и судьи о наличии в действиях Общества состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Общества в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Наличие оснований и доказательств для замены Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ из материалов дела не усматривается.
Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 КоАП. РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Активное долголетие" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановлений должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 22 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу директора ООО Ростовский Центр по Разгрузочно - диетической терапии "Активное долголетие" - Орлова Д.Г. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка