Решение Ростовского областного суда от 21 апреля 2021 года №11-618/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 11-618/2021
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., ознакомившись с жалобой защитника ООО "Гермес-Телеком" Титченко М.В. на постановление Административной инспекции Ростовской области N К-946-АО/712-20 от 20 августа 2020 года, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 N 273 ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении ООО "Гермес-Телеком",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной инспекции Ростовской области N К-946-АО/712-20 от 20 августа 2020 года ООО "Гермес-Телеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25 октября 2002 года N 273-ЗС и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Указанное постановление ООО "Гермес-Телеком" обжаловало в суд.
Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 февраля 2021 года постановление административного органа от 20 августа 2020 года оставлено без изменения, а жалоба ООО "Гермес-Телеком" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО "Гермес-Телеком" Титченко М.В. ставит вопрос об отмене постановления административного органа от 20 августа 2020 года и решения судьи городского суда от 8 февраля 2021 года, ссылаясь, при этом, на отсутствие в деле доказательств вины ООО "Гермес-Телеком" в инкриминируемом административном правонарушении.
В судебное заседание защитник Титченко М.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Титченко М.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц - от 40000 до 100000 рублей.
Из материалов дела следует, что 29 июня 2020 года в 12 час. 56 мин. по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Бакунина, 95, ООО "Гермес-Телеком" не обеспечило надлежащее выполнение "Порядка и правил охраны зеленых насаждений г. Новочеркасска", принятых решением городской Думы г.Новочеркасска N 378 от 29 марта 2013 года, а именно: при производстве работ по установке опоры допустило опиловку части кроны дерева, без разрешения, выданного Департаментом ЖКХиБ г. Новочеркасска.
Виновность ООО "Гермес-Телеком" в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 29 июня 2020 года, фототаблицей и другими материалами дела.
Все имеющиеся в деле доказательства оценены судьей городского суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, и достаточности для установления юридически значимых обстоятельств и виновности ООО "Гермес-Телеком" в совершении данного административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области об административных правонарушениях, вины ООО "Гермес-Телеком" в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное ООО "Гермес-Телеком" административное правонарушение квалифицировано верно по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств отсутствия у ООО "Гермес-Телеком" возможности соблюсти правила, за нарушение которых соответствующей нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела не имеется.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона также несостоятелен и опровергается материалами дела.
Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Постановление административного органа о привлечении ООО "Гермес-Телеком" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона, Ростовской области об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.4 Областного закона, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Доводы о недоказанности вины привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения сводятся к несогласию заявителя с выводами должностного лица и судьи городского суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 N 273 ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении ООО "Гермес-Телеком" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Гермес-Телеком" Титченко М.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка