Решение Ростовского областного суда от 19 июня 2017 года №11-617/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 11-617/2017
 

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Совета ТГОО «Таганрогского объединения охотников и рыболовов» Симонова Д.В. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Совета ТГОО «Таганрогского объединения охотников и рыболовов» Симонова Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Минприроды Ростовской области от 10 ноября 2016 года № 2-28-03.5.1/642/17-ОН/ПР/2016 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Совета ТГОО «Таганрогского объединения охотников и рыболовов» Симонов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Указанное постановление Симоновым обжаловано в суд.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 мая 2017 года постановление должностного лица Минприроды Ростовской области от 10 ноября 2016 года № 2-28-03.5.1/642/17-ОН/ПР/2016 отменено, дело об административном правонарушении в отношении Симонова Д.В. направлено на новое рассмотрение в административный орган.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Совета Таганрогской городской общественной организации «Таганрогское городское объединение охотников и рыболовов» Симонов Д.В. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда от 22 марта 2017 года и прекращении производства по делу. В обоснование доводов заявитель указал, что судья городского суда в нарушение положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не проверил дело в полном объеме и не дал оценки наличию обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ.
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Совета Таганрогской городской общественной организации «Таганрогское городское объединение охотников и рыболовов» Симонов Д.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.
Отменяя постановление должностного лица административного органа и направляя дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из установленного факта нарушения административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в отсутствие Симонова Д.В. и его законного представителя, не извещенного надлежащим образом, что явилось существенным нарушением процесса при производстве по делу об административном правонарушении.
С указанными выводами судьи следует согласиться.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Таким образом, не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.
Судья городского суда, установив, что Симонов Д.В. был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на 10 октября 2016 года, тогда как фактически дело рассмотрено административным органом с вынесением постановления 10 ноября 2016 года в отсутствие Симонова Д.В., правомерно счел указанное процессуальное нарушение существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 мая 2017 года не имеется.
Доводы жалобы по существу подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.9, п. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Совета ТГОО «Таганрогского объединения охотников и рыболовов» Симонова Д.В. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка