Решение Ростовского областного суда от 21 апреля 2021 года №11-616/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 11-616/2021
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кулешовой Елены Александровны,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 N 18810161201116219725 от 4 декабря 2020 года Кулешова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Не соглашаясь с судебным постановлением, Кулешова Е.А. подала жалобу в районный суд, в которой просила отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения.
В судебное заседание Кулешова Е.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по РО ФИО4 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного органа.
Проверив материалы дела, рассмотрев жалобу в отсутствии лиц, участвующих в рассмотрении дела, при надлежащем их уведомлении, судья приходит к следующему.
Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, 3 декабря 2020 года в 09 час. 59 мин. водитель транспортного средства, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является Кулешова Е.А., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, поставил вышеуказанное транспортное средство на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного по адресу: г.Ростов-на-Дону, площадь Привокзальная, 2/1 (от д2/1 до д.3), совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась Кулешова Е.А.
Судья районного суда в ходе рассмотрения дела пришел к выводу об отсутствии в действиях Кулешовой Е.А. состава административного правонарушения.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в случае рассмотрения дела административным органом составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 КоАП Российской Федерации и п. 6 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку событие указанного административного правонарушения имело место 3 декабря 2020 года, и в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, судья за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вышеизложенного круга вопросов.
При таких обстоятельствах жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кулешовой Елены Александровны, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка