Решение Ростовского областного суда от 23 мая 2019 года №11-613/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 11-613/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью "Оригинал Авто" Тытюкова А.А. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Оригинал Авто",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 28 января 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Оригинал Авто" (далее - ООО "Оригинал Авто") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.
Указанное постановление директор ООО "Оригинал Авто" Тытюков А.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 апреля 2019 года постановление административного органа от 28 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Оригинал Авто" Тытюкова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО "Оригинал Авто" Тытюков А.А. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи районного суда. В жалобе заявитель ссылается на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник ООО "Оригинал Авто" - Метелица В.А., действующий по доверенности от 9 января 2019 года, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу п. 3, 6 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором и полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Пунктами 1, 4, 6 части 2 статьи 4 Федерального закона о 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона; ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.
При этом вновь принимаемые на работу лица также должны быть ознакомлены под подпись с зафиксированными в карте специальной оценки условий труда результатами ранее проведенной специальной оценки условий труда на их рабочих местах (Письма Минтруда Российской Федерации от 3 ноября 2016 года N 15-1/ООГ-3913, от 16 июня 2015 года N 15-1/В-2425).
Как следует из материалов дела, в адрес ГИТ по РО 24.12.2018г. поступило заявление П.А.О. о нарушении его трудовых прав работодателем ООО "Оригинал Авто", выразившихся в не проведении с ним вводного инструктажа по охране труда, не ознакомлении работника с результатами специальной оценки условий труда на рабочем месте, не выдачей приказа об увольнении и не произведенным работодателем окончательным расчетом. При этом, в заявлении было указано, что после увольнения на письменное обращение П.А.О. в адрес работодателя о допущенных нарушениях и выплате задолженности, требования заявителя были оставлены без удовлетворения.
В связи с изложенными обстоятельствами, административным органом была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в отношении ООО "Оригинал Авто", по результатам которой был установлен факт не ознакомления Общества в письменной форме работника П.А.О. с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Оригинал Авто" в его совершении подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия ООО "Оригинал Авто" правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, судья районного суда обоснованно оценил критически представленный заявителем в судебном заседании акт о том, что П.А.О. отказался от подписи об ознакомлении с результатами оценки условий труда в соответствующем разделе карты аттестации рабочего мест, поскольку ни в ходе проверки, ни в тексте жалобы заявитель не ссылался на наличие такого акта.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, являлись предметом исследования судья районного суда, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 апреля 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Оригинал Авто" Тытюкова А.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка