Решение Ростовского областного суда от 31 мая 2018 года №11-612/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 11-612/2018
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу президента Местной религиозной организации Христиан Веры Евангельской Миссии "Молодежь с Миссией" Гориной О.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 10 января 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Местной религиозной организации Христиан Веры Евангельской Миссии "Молодежь с Миссией",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 10 января 2018 года юридическое лицо Местная религиозная организация Христиан Веры Евангельской Миссии "Молодежь с Миссией" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 354620 рублей 04 копейки.
Указанное постановление законный представитель - президент Местной религиозной организации Христиан Веры Евангельской Миссии " Молодежь с Миссией" Горина О.В. обжаловала в суд.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 10 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба Гориной О.В. без удовлетворения.
В жалобе Гориной О.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 10 января 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2018 года ставится вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления о назначении наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заявитель ссылается на то, что закон не запрещает молиться в жилых помещениях. Материалы дела не содержат какого-либо процессуального документа, свидетельствующего о том, что назначение жилого дома изменено, и в нем ведется исключительно религиозная деятельность.
В судебном заседании Горина О.В. и ее защитник по доверенности Фролов М.А. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе и письменных объяснениях защитника Фролова М.А., приобщенных к материалам дела.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области Музыков Д.В. возражала против удовлетворения жалобы.
Опрошенный по ходатайству защитника Фролова М.А. свидетель <Н.С.> в судебном заседании показал, что проживает с апреля 2017 года в доме по адресу: <.......> куда переехал из города Великий Новгород со своей семьей, договор пользования жилым помещением он не заключал, ранее с хозяйкой дома знаком не был, в собраниях, которые проводятся в доме систематически принимают участие в основном те, кто проживают в доме, а также Ольга Горина и Ольга Полякова, которая в настоящее время в больнице, иногда приходят и другие люди. Кроме Библии никаких иных религиозных атрибутов в доме нет. Кроме собраний, которые проводятся в этом доме, по воскресеньям и праздникам Пастор проводит религиозные обряды в Храме Христа Спасителя на <.......>.
Из представленного суду свидетелем <Н.С.> паспорта следует, что он зарегистрирован по месту жительства в <.......>.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства относится к одному из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ).
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, в том числе категории населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена, в том числе обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с п. 9 ст. 1, пунктами 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.
В силу положений ст. 37 названного Кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений о земельном участке так же вносится вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.
Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Местной религиозной организации Христиане Веры Евангельской Миссии "Молодежь с Миссией" послужило то обстоятельство, что, являясь собственником жилого дома по адресу: <.......>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <........>, с видом разрешенного использования - для размещения индивидуального жилого дома с приусадебным участком, фактически допустила использование данного земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, а для проведения молитвенных и религиозных собраний, занятий религией с последователями вероучения религиозной организации Христиан Веры Евангельской Миссии "Молодежь с Миссией".
Вина юридического лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами по делу: Уставом Местной религиозной организации Христиан Веры Евангельской Миссии "Молодежь с Миссией"; протоколом об административном правонарушении от 19.12.2017 года; свидетельством о регистрации права собственности Местной религиозной организации Христиан Веры Евангельской Миссии "Молодежь с Миссией" на жилой дом, расположенный по адресу: <.......> выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <........>; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому местом нахождения Местной религиозной организации Христиан Веры Евангельской Миссии "Молодежь с Миссией" является <.......> "в"; актом осмотра от 10.11.2017 года; справкой о результатах проверки от 10.11.2017 года; фотографиями и другими материалами дела.
Судьей районного суда дана оценка совокупности доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выводы судьи мотивированы, основания к иной оценке доказательств отсутствуют.
Доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и решения.
Ссылка в жалобе на Федеральный закон "О свободе совести и религиозных объединениях", предусматривающий, что здания, находящиеся в собственности религиозных организаций и не являющиеся культовыми, могут беспрепятственно использоваться для проведения богослужений и религиозных церемоний и обрядов, не влияет на квалификацию, поскольку объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ составляют использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Ответ заместителя директора Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 10.05.2018 года, представленный защитником Фроловым М.А., не может быть принят во внимание, поскольку, как указано в тексте самого ответа, письма Минэкономразвития России не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не являются нормативными правовыми актами, имеют информационный характер и не препятствуют руководствоваться непосредственно нормами законодательства.
Ссылка защитника Фролова М.А. на судебную практику, также не может быть признана состоятельной, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным по делу. Конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.
Довод защитника заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения религиозных собраний именно религиозной организацией, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности, тем, что согласно учредительным документам местом нахождения юридического лица - Местной религиозной организации Христиан Веры Евангельской Миссии "Молодежь с Миссией" является <.......> При составлении акта осмотра земельного участка заместитель Президента Местной религиозной организации Христиан Веры Евангельской Миссии "Молодежь с Миссией" <П.>. пояснила, что богослужения проводятся в доме по понедельникам, средам и воскресеньям. Факт проведения религиозных собраний подтвердил и опрошенный в судебном заседании свидетель <Н.С.>
Копии справок о регистрации <Н.Л.>, <Н.Э.>, <Н.С.> по месту пребывания по адресу: <.......>, а также заключение о результатах исследования жилого дома литер <.......>" по данному адресу, не опровергают выводы об использовании земельного участка не по целевому назначению, поскольку достоверно установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке, используется религиозной организацией в том числе, для проведения богослужений с участием граждан неопределенного круга. При этом законодательно установленное разрешение на использование жилых помещений для совершения богослужений и других религиозных обрядов (пункт 2 статьи 16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) не означает отсутствие необходимости получения разрешения на использование земельного участка под конфессиональный объект.
Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. В этой связи изменение установленного функционального назначения жилого дома, расположенного на земельном участке, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов влечет изменение функционального назначения земельного участка и, как следствие, вида разрешенного использования земельного участка.
Выводы должностного лица и судьи о виновности Местной религиозной организации Христиан Веры Евангельской Миссии "Молодежь с Миссией" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих необходимость отмены состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 10 января 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Местной религиозной организации Христиан Веры Евангельской Миссии "Молодежь с Миссией" - оставить без изменения, жалобу Гориной О.В. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка