Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 11-61/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 11-61/2021
31 марта 2021 года апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе:
председательствующего Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Губиной Марии Евгеньевны на определение мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г.Брянска от 29 декабря 2020 года о восстановлении пропущенного сока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в суде первой инстанции гражданского дела N 2-2/2020 по иску Семенниколвой Раисы Николаевны к Губиной Марии Евгеньевне об определении порядка пользования земельным участником,
УСТАНОВИЛА:
31 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска вынесено решение по гражданскому делу N 2-2/2020 по иску Семенниковой Раисы Николаевны к Губиной Марии Евгеньевне об определении порядка пользования земельным участком. Апелляционным определением апелляционной инстанции Советского районного суда г. Брянска от 28 июля 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жадоба Губиной М.Е. - без удовлетворения.
30 ноября 2020 года Семенниковой Р.Н. почтой направлено заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N 2-2/2020 по иску Семенниковой Р.Н. к Губиной М.Е. об определении порядка пользования земельным участком в суде первой, апелляционной инстанций, при этом одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу, в котором Семенникова Р.Н. ссылается на то, что гражданское дело N 2- 2/2020 после вынесения 28 июля 2020 года апелляционного определения апелляционной инстанцией Советского районного суда г.Брянска продолжало находится в Советском районном суде г.Брянска в связи с рассмотрением заявления Губиной М.Е. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Советского районного суда г. Брянска на стадии апелляционного рассмотрения, а также в связи с болезнью секретаря судебного заседания и судьи, рассматривавшего дело в апелляционной инстанции. Определение Советского, районного суда об отмене обеспечительных мер вынесено 03.09.2020 года. По состоянию на 28 октября 2020 года гражданское дело не было направлено мировому судьей судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска, в связи с чем, полагала затруднительным рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, Кроме того, ее представитель - адвокат П.с 22 октября 2020 года плохо себя чувствовала и 28 октября 2020 года у нее был выявлен РНК коронавируса COVID-19, заключить соглашение с иным представителем было затруднительно, так как Семенникова Р.Н. в силу действующего законодательства (возраст старше 65 лет), соблюдает режим самоизоляции, при этом юридического образования не имеет, в связи с чем, также отсутствовала возможность подготовки заявления о возмещении судебных расходов в срок, установленный статьей 103.1 ГПК РФ.
Определением мирового судьи от 29.12.2020 года Семенниковой Р.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в суде первой инстанции гражданского дела N 2-2/2020 по иску Семенниколвой Раисы Николаевны к Губиной Марии Евгеньевне об определении порядка пользования земельным участником.
Не согласившись с определением мирового судьи от 29.12.2020 года, Губина М.Е. 27.01.2021 года направила частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи от 29.12.2020 года, ссылаясь на то, что Семенниковой Р.Н. пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов без уважительных причин.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Заявление о восстановлении срока рассматривается судом по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 31 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска вынесено решение по гражданскому делу N 2-2/2020 по иску Семенниковой Раисы Николаевны к Губиной Марии Евгеньевне об определении порядка пользования земельным участком.
Апелляционным определением апелляционной инстанции Советского районного суда г. Брянска от 28 июля 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жадоба Губиной М.Е. - без удовлетворения.
Таким образом, процессуальный срок, установленный ст.103.1 ГПК РФ, начал течь с 29 июля 2020 года и последним днем для подачи заявления являлось 29 октября 2020 года.
При этом, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска.
В качестве уважительной причины пропуска срока для подачи частной жалобы Семенниковой Р.Н. указано, что гражданское дело после вынесения 28 июля 2020 года апелляционного определения апелляционной инстанции Советского районного суда г.Брянска продолжало находится в Советском районном суде г.Брянска, в связи с рассмотрением заявления Губиной М.Е. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Советского районного суда г.Брянска 26 августа 2020 года. Кроме того, ее представитель - адвокат П. с 22 октября 2020 года плохо себя чувствовала и 28 октября 2020 года у нее был выявлен РНК коронавируса COVID-19, в связи с чем, также отсутствовала возможность подготовки заявления о возмещении судебных расходов в установленный законом срок, заключить соглашение с иным представителем было затруднительно, так как Семенникова Р.Н. в силу действующего законодательства (возраст старше 65 лет), соблюдает режим самоизоляции, при этом юридического образования не имеет.
Поскольку вышеизложенные доводы заявителя являются уважительными, мировой судья правомерно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Таким образом, обжалуемое определение первой инстанции полностью соответствует требованиям законодательства, и суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, на нормы которого мировой судья правомерно сослался.
Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы обжалуемого определения суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены или изменения определения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329, 333, 334, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г.Брянска от 29 декабря 2020 года о восстановлении пропущенного сока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в суде первой инстанции гражданского дела N 2-2/2020 по иску Семенниколвой Раисы Николаевны к Губиной Марии Евгеньевне об определении порядка пользования земельным участником - оставить без изменения, а частную жалобу Губиной Марии Евгеньевны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.Р.Борлаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
