Решение Владимирского областного суда от 05 марта 2020 года №11-61/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 марта 2020 года Дело N 11-61/2020
Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Сергея Глебовича на определения заместителя прокурора г. Владимира от 11 октября 2019 г., решения прокурора г. Владимира от 31 октября 2019 г. и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 января 2020 г., вынесенные в отношении должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации и должностных лиц Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
определением заместителя прокурора г. Владимира от 11 октября 2019 г., оставленным без изменения решением прокурора г. Владимира от 31 октября 2019 г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации.
Определением заместителя прокурора г. Владимира от 11 октября 2019 г., оставленным без изменения решением прокурора г. Владимира от 31 октября 2019 г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 января 2020 г. все перечисленные определения и решения оставлены без изменения, жалоба Федорова С.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Федоров С.Г. просит решение судьи отменить. Принять меры дисциплинарного воздействия к судье Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Указывает, что судьей неверно применены нормы материального права.
В судебном заседании Федоров С.Г.жалобу поддержал.
Возражал против участия в судебном заседании представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области и представителя прокуратуры, указав, что не являлся инициатором заявления в отношении Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области, при этом обжалуемые акты вынесены конкретными должностными лицами заместителем прокурора г.Владимира Сигаевым В.М. и прокурором г.Владимира Горшенковым А.А., в отсутствие которых не возражал рассмотреть поданную им жалобу. Ходатайства об удалении из судебного заседания представителей Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области и представителя прокуратуры г.Владимира судьей отклонены.
Также Федоров С.Г. настаивал на применении к спорным правоотношениям норм статьи 938 ГК РФ и Федерального закона об организации страхового дела в Российской Федерации, а также на их приоритете перед иными законами, регламентирующими страховую деятельность, в том числе законом об обязательном пенсионном страховании.
Представитель прокуратуры г.Владимира Морозова Н.М. настаивала на законности решений, принятых по заявлениям Федорова С.Г., просила отставить решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира без изменения.
Аналогичную позицию заявила представитель Пенсионного фонда Российской Федерации и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области Попова Е.А.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Федоров С.Г. обратился в прокуратуру г. Владимира с заявлением о привлечении Пенсионного фонда Российской Федерации, Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонного) к административной ответственности по ст. 19.20 КоАП РФ в связи с тем, что они осуществляют обязательное пенсионное страхование, не имея лицензии на право осуществления страховой деятельности (л.д. 34-35).
В части доводов о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонного) жалоба направлена заместителем прокурора г. Владимира для рассмотрения по подведомственности в Ковровскую городскую прокуратуру (л.д. 37).
11 октября 2019 г. заместителем прокурора г. Владимира по итогам проверки заявления Федорова С.Г. вынесено два определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ: одно - в отношении должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 51 - 52), второе - в отношении должностных лиц Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (л.д. 53-54).
Федоров С.Г. обжаловал их прокурору г. Владимира. При этом им были поданы две отдельные жалобы - каждая в отношении соответствующего определения (л.д. 58 - 60 и 61 - 63).
По результатам их рассмотрения прокурором г. Владимира вынесено два решения от 31 октября 2019 г. об отказе в удовлетворении жалоб (л.д. 64 - 66 и 67 - 69).
Федоров С.Г. обжаловал все вышеназванные акты, состоявшиеся по двум делам об административных правонарушениях, во Фрунзенский районный суд г. Владимира путем подачи на них одной жалобы (л.д. 2 - 5).
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 января 2020 г. в удовлетворении жалобы отказано. При этом в одном судебном акте дана оценка определениям и решениям сотрудников прокуратуры, фактически вынесенных по двум самостоятельным делам об административных правонарушениях в отношении должностных лиц двух организаций.
С таким решением согласиться нельзя в связи со следующим.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу определения, постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, определение (решение, постановление) по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи самостоятельной жалобы.
Проверка законности и обоснованности каждого из определений (решений, постановлений), вынесенных по разным делам об административных правонарушениях осуществляется в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.
Проверка законности и обоснованности таких актов, принятых по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена (за исключением случаев, когда одним лицом в результате одного противоправного действия (бездействия) совершено два разных административных правонарушения - ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ).
Аналогичная правовая позиция отражена в решениях судей Верховного Суда Российской Федерации N 12-ААД18-1 от 08 ноября 2018 г., 67-ААД18-6 от 12 апреля 2018 г. и др.).
Следовательно, жалоба Федорова С.Г., поданная во Фрунзенский районный суд г. Владимира, подлежала возвращению без рассмотрения, что не исключало последующей подачи им двух самостоятельных жалоб на определения и решения, вынесенные по каждому из дел. Судьей районного суда этого сделано не было.
При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира, как несоответствующее требованиям ст.ст. 24.1, 30.1-30.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба Федорова С.Г. оставлению без рассмотрения.
Изложенное не препятствует Федорову С.Г. повторно обратиться в районный суд с отдельными жалобами на каждое из таких определений и (или) решений прокурора (приложив к ним ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования).
Вопросы о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи, рассмотревшего дело, не подлежат рассмотрению в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 января 2020 г., принятое по результатам рассмотрения жалобы Федорова С.Г. на определения заместителя прокурора г. Владимира от 11 октября 2019 г. и решения прокурора г. Владимира от 31 октября 2019 г., вынесенные в отношении должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации и должностных лиц Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, отменить.
Жалобу Федорова С.Г. на указанные определения и решения оставить без рассмотрения.
Судья областного суда А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка