Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 11-607/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 11-607/2020
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании поступив жалобу Глущенко Г.Б. на определение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2020 года о возврате жалобы без рассмотрения на постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении Глущенко Г.Б. к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Глущенко Г.Б. обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой на несколько постановлений ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО, не указав даты их вынесения, по какой статье КоАП РФ он был привлечен к административной ответственности, не представив копии обжалуемых постановлений.
Определением судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2020 года жалоба Глущенко Г.Б. возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Глущенко Г.Б. ставит вопрос об отмене определения судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2020 года как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указал на то, что судьей, по его мнению, не учтены требования закона.
Одновременно автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2020 года, полагаю возможным его удовлетворить с учетом Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 02 апреля 2020 года N 239, в целях реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая надлежащее извещение Глущенко Г.Б., в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося Глущенко Г.Б.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного определения.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Принимая определение о возвращении Глущенко Г.Б. поданной им жалобы судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону в определении от 19 марта 2020 года исходил из того, что в данной жалобе отсутствует просьба, соответствующая полномочиям судьи, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указал на невозможность обращения в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с одной жалобой на несколько постановлений по разным делам об административных правонарушениях. В обжалуемом определении приведено суждение о возможности обращения заявителя с самостоятельной жалобой на каждое постановление должностного лица в установленном указанным Кодексом порядке.
Данный вывод судьи является правильным, поскольку по смыслу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, заявитель должен был представить отдельную жалобу на каждое из указанным им постановление по делу об административном правонарушении с приложением копий обжалуемых постановлений.
Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании перечисленных выше законоположений, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи районного суда, с учетом доводов жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2020 года о возврате жалобы Глушенко Г.Б. на постановления по делам об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Глущенко Г.Б. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
