Решение Ростовского областного суда от 29 мая 2018 года №11-601/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 11-601/2018
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Аторакаляна А.С. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО "711 Военпроект",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области N 3.1.16/130/5 от 25 января 2018 года ОАО "711 Военпроект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2018 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 25 января 2018 года отменено, производство по указанному делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии по одному и тому же факту противоправных действий постановления о назначении административного наказания.
В жалобе, поступившей в Ростовский областной суд, государственный инспектор труда Аторакалян А.С., вынесший постановление по данному делу, просит отменить судебное решение, оставив в силе постановление N 3.1.16/130/5 от 25 января 2018 года. Считает, что производство по делу прекращено необоснованно, поскольку учреждение привлечено к административной ответственности по другому факту противоправных действий - несвоевременная выплата заработной платы за ноябрь 2017 года перед 124 работниками в сумме 20 122 73, 05 рублей, в то время как сейчас выявлены нарушения на своевременную выплату заработной платы в отношении работников, уволившихся до 26 ноября 2017 года.
В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда - Аторакалян А.С. поддержал доводы жалобы, просил оставить в силе постановление N 3.1.16/130/5 от 25 января 2018 года.
Изучив доводы жалобы и поступившего от ОАО "711 Военпроект" отзыва, проверив материалы дела, выслушав представителя Государственной инспекции труда - Аторакаляна А.С., судья областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В соответствии ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Правилами внутреннего трудового распорядка юридического лица - ОАО "711 Военпроект" определены сроки выплаты заработной платы: не позднее 20 числа текущего месяца и 5 числа месяца следующего за расчетным.
Аналогичное положение содержится в трудовых договорах, заключенных с сотрудниками общества.
Как следует из материалов дела, в результате проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 09 января 2018 года по 12 января 2018 года в отношении ОАО "711 Военпроект", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина, 28 должностным лицом Государственной инспекции труда в Ростовской области выявлены нарушения требований трудового законодательства и правил внутреннего трудового распорядка, выразившиеся в том, что сотрудникам ОАО "711 Военпроект" <М.>, <Л.>, <И.> <Н.> заработная плата выплачена несвоевременно: за ноябрь 2017 года вместо 20.11.2017 и 05.12.2017 заработная плата фактически выплачена 22.12.2017, 26.12.2017 и 01.12.2017, что подтверждается платежным поручением N 2179.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12 января 2018 года N 3.1.16/130/2 и послужили основанием для вынесения постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области от 25 января 2018 года N 3.1.16/130/5 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление государственного инспектора N 3.1.16/130/5 от 25 января 2018 года и прекращая производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного исходил из того, что ранее ОАО "711 Военпроект" постановлением государственной инспекции в Ростовской области N 2.3.2-80/5-1 от 28 декабря 2017 года уже привлекалось к административной ответственности за то же деяние.
С такими выводами соглашается судья областного суда, рассматривающий настоящую жалобу.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 5 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда приходит к выводу о том, что совершенное обществом деяние не образует состава двух административных правонарушений.
То обстоятельство, что допущенные нарушения выявлены по материалам двух внеплановых документарных проверок и касаются обстоятельств несвоевременной выплаты заработной платы разным сотрудникам общества, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний.
Из материалов административных дел усматривается, что обстоятельства, подлежащие изучению в связи с обращением <М.>, <Л.>, <И.>, <Н.> по существу входили в предмет проверки по несвоевременной выплате заработной платы за ноябрь 2017 года - <З.>, <Л.>, <К.>, и иным сотрудникам (фамилии которых не указаны, что не исключает того, что в их числе есть и <М.>, <Л.>, <И.>, <Н.> ) общим количеством 124 человека в размере 2012273,05 рублей.
Проверки проведены и постановления вынесены Государственной инспекцией труда в Ростовской области 28 декабря 2017 года и 25 января 2018 года соответственно.
С учетом изложенного следует признать, что обществу неправомерно вменено совершение двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, следует признать, что обществом совершено одно административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что сотрудникам общества заработная плата за ноябрь 2017 года выплачена несвоевременно.
Отменяя постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области N 3.1.16/130/5 от 25 января 2018 года по факту совершения противоправных действий (бездействия), судья районного суда пришел в верному выводу, что поскольку ранее общество уже было привлечено к административной ответственности, по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесение по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) другого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Аторакаляна А.С. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка