Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 11-600/2021

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кравченко И.Е. - Рябоконь В.О. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", в отношении Кравченко Ирины Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Аксайского района Ростовской области от 16 декабря 2019 года Кравченко И.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2020 г. постановление административной комиссии при администрации Аксайского района Ростовской области от 16 декабря 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Кравченко И.Е. - Рябоконь В.О. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления административной комиссии, переквалификации деяния Кравченко И.Е. с ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", на ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание явилась защитник Кравченко И.Е. - Рябоконь В.О., доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в дополнениях к жалобе, просила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кравченко И.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещалась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав защитника Кравченко И.Е. - Рябоконь В.О., изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Частью 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" предусмотрено, что административным правонарушением является повторное или последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2019 года в 11 часов 59 минут выявлено, что Кравченко И.Е., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", не обеспечила своевременную и качественную очистку и уборку вышеуказанного земельного участка от сорной растительности, высота которой превышает 15 см., чем нарушила требования п. 5.2 и п. 5.7 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Аксайское городское поселение", утвержденных решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 г. N 63.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности Кравченко И.Е.

Рассматривая доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кравченко И.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", имели место 22 октября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 22 декабря 2019 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения данного дела в Ростовском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу прекращено, возможность переквалификации, как об этом ставит вопрос в жалобе заявитель, отсутствует.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья, проверив доводы защитника Рябоконь В.О. об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Кроме того, по смыслу закона в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 - 6 части статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах оснований для его отмены решения судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2020 г. не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", в отношении Кравченко Ирины Евгеньевны, оставить без изменения, жалобу защитника Кравченко И.Е. - Рябоконь В.О. - без удовлетворения.

СУДЬЯ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка