Решение Ростовского областного суда от 19 апреля 2021 года №11-598/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 11-598/2021
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе Шварца И.В. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года, постановление заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Донской песок" Шварца И.В. по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3 от 22 декабря 2020 года генеральный директор ООО "Донской песок" Шварц И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 23748,30 руб.
Указанное постановление Шварц И.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года постановление Управления Росреестра по Ростовской области от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба Шварца И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Шварц И.В, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель в жалобе указывает, что оформить правоустанавливающие документы для дальнейшего внесения изменений в категорию указанного земельного участка (вида разращенного использования) обществу не представляется возможным, т.к. на день совершения правонарушения заявитель не являлся пользователем земельного участка вследствие ранее заключенного договора аренды между третьими лицами. Кроме того, заявитель указывает, что был привлечен многократно за одно и то же правонарушение, в связи с чем, создана искусственная множественность привлечения к административной ответственности. Ходатайство об объединении дел в одно производство было безосновательно отклонено.
В судебном заседании защитник Шварца И.В. по доверенности Бикмухаметов А.Х. поддержал жалобу по изложенной в ней доводам.
Представитель Управления Росреестра по РО Музыков Д.В. в судебном заседании возражал против отмены вынесенного решения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Аксайского районного суда Ростовской области.
Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.Из материалов дела следует, что 5 ноября 2020 года прокуратурой Аксайского района с участием заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3 и кадастрового инженера МУП АР БТИ ФИО5, проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности ООО "Донской песок" на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В ходе данной проверки установлено, что на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "выпас сельскохозяйственных животных", принадлежащим на праве аренды Шварцу И.В., о чем в ЕГРН 31.10.2020г. сделана запись регистрации, осуществляется деятельность, связанная с добычей общераспространенных полезных ископаемых.
ООО "Донской песок" имеет лицензию РСТ 80810 ТЭ "Разведка и добыча песка месторождения Ольгинское".
Согласно заключению кадастрового инженера МУП АР БТИ ФИО5 на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ведутся работы по снятию плодородного слоя почвы на площади 221116 кв.м.
ООО "Донской песок" не вправе использовать указанный земельный участок для осуществления на нем деятельности связанной с добычей полезных ископаемых без изменения в установленном порядке категории и вида разрешенного использования, в связи с чем, действия генерального директора ООО "Донской песок" Шварца И.В. квалифицированы должностным лицом Управления Росреестра по РО по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства, а именно, факт добычи полезных ископаемых на земельном участке КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шварцем И.В. не оспаривается.
В соответствии с п. 14.1 Устава ООО "Донской песок" генеральный директор общества является единоличным органом Общества, который в соответствии с п. 14.18 Устава руководит текущей деятельностью Общества. Приказом N 1 от 26 июня 2020 года Шварц И.В. вступил в должность генерального директора ООО "Донской песок" с 26 июня 2020 года с возложением на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета.
Таким образом, факт совершения Шварцем И.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и имеющихся в материалах дела доказательств.
Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Шварца И.В. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Наказание Шварцу И.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы об искусственной множественности привлечения к административной ответственности судья областного суда оценивает критически, т.к. в данном деле об административном правонарушении отличается место совершения административного правонарушения - земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в то время, как по другим делам об административном правонарушении указаны иные земельные участки, как места совершения административных правонарушений, несмотря на то, что земельные находятся в одном кадастровом квартале.
Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях Шварца И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года, постановление заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Донской песок" Шварца И.В. по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шварца И.В. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка