Решение Ростовского областного суда от 28 мая 2019 года №11-597/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 11-597/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника индивидуального предпринимателя Иванкович Э.В. - Сахно Р.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Иванкович Эльвиры Валентиновны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 17 января 2019 года ИП Иванкович Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным актом, защитник ИП Иванкович Э.В. - Сахно Р.В., обжаловал судебное постановление в Ростовский областной суд.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 марта 2019 г. постановление административного органа от 17 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника ИП Иванкович Э.В. - Сахно Р.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ИП Иванкович Э.В. - Сахно Р.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов. В обоснование доводов заявитель указал на несоответствие выводов административного органа и судьи городского суда фактическим обстоятельствам дела. Так, заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит применить статью 4.1 КоАП РФ, поскольку размер административного штрафа несоразмерен характеру и последствиям совершенного административного правонарушения, имущественному положению лица.
В судебное заседание явились Иванкович Э.В., её защитник Сахно Р.Л., доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Курочкин В.И. просил в удовлетворении жалобы Иванкович Э.В. отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно примечанию 1 к вышеуказанной статье КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Исходя из положений части 2 статьи 8, части 1 статьи 25, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 8, части 1 и части 2 статьи 8.1, статьи 131, 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношении земельных участков федеральным законодателем установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).
Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уточненной площадью 25 206 кв.м. находится в федеральной собственности, и передан в постоянное (бессрочное пользование) УМВД России по г. Таганрогу на основании Постановление N 2697 от 10 июня 2003 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 ноября 2003 года. Вид разрешенного использования в Едином государственном реестре недвижимости - "обеспечение внутреннего правопорядка".
По сведениям ЕГРН на земельном участке размещены: административное здание, площадью 142, 2 кв.м., здание охраны площадью 15, 1 кв.м., раздевалка и душевые площадью 128, 7 кв.м., тир площадью 304, 8 кв.м., которые находятся в федеральной собственности, и переданы в оперативное управление УМВД России по г. Таганрогу на основании распоряжения N 1835-р от 14 августа 2014 года, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 октября 2014 года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 октября 2014 года,, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 октября 2014 года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 октября 2014 года. При визуальном осмотре установлено, что в северо - восточной части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН размещено нежилое здание, принадлежащее ИП Иванкович Э.В.
При этом, сведения о наличии договоров аренды земельного участка, заключенных между его собственником и ИП Иванкович Э.В., в ЕГРН отсутствуют.
По информации ТУ Росимущества в Ростовской области от 27 сентября 2018 года исх. N 07-7405/03, решение о предоставлении ИП Иванкович Э.В. федерального земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН либо его части для целей размещении торгового павильона ТУ Росимущества в Ростовской области не принималось и не согласовывалось.
Таким образом, часть земельного участка самовольно занята ИП Иванкович Э.В., а соответственно, используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ИП Иванкович Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 17 января 2019 года о признании ИП Иванкович Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ИП Иванкович Э.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, самовольно занявшее земельный участок, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях ИП Иванкович Э.В. состава вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Совершенное ИП Иванкович Э.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Наказание назначено ИП Иванкович Э.В. в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, рассматривая доводы жалобы относительно применения ч 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В судебном заседании Иванкович Э.В. на обозрение суда были предоставлены следующие документы: справка о наличии у заявителя 2-ой группы инвалидности, справка из банка о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет ПАО Сбербанк за период с 01.10.2018г. по 01.06.2019г., из текста которой следует, что ежемесячная денежная выплата Иванкович Э.В. в среднем составляет порядка 10000 руб., выпиской из банка об отсутствии вкладов Иванкович Э.В. за период с 01.01.2019г. по 28.05.2019г. Копии указанных документов приобщены к материалам дела. Как пояснила в судебном заседании Иванкович Э.В., других источников дохода она не имеет и в настоящее время не работает в связи с плохим состоянием здоровья. При таком положении, суд с учетом положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, полагает возможным снизить назначенный размер административного штрафа до 50000 руб.
Остальные доводы жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 марта 2019 года, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 17 января 2019 года изменить в части назначенного ИП Иванкович Э.В. наказания, снизив размер административного штрафа до 50000 руб. В остальной части вынесенные по делу акты оставить без изменения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка