Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 11-596/2021

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО "Донской песок" Шварца И.В. - Бикмухаметова А.Х. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Донской песок" Шварца Игоря Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора Аксайского района по использованию и охране земель, от 22 декабря 2020 г. генеральный директор ООО "Донской песок" Шварц И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 26 280 (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят) рублей.

Указанное постановление генеральный директор ООО "Донской песок" Шварц И. В. обжаловал в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 г. постановление должностного лица административного органа от 22 декабря 2020 г. оставлено без изменения, жалоба Шварца И.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник генерального директора ООО "Донской песок" Шварца И.В., дейтвующий на основании доверенности Бикмухаметова А.Х., ссылаясь на то, что административным органом была создана искусственная множественность привлечения к административной ответственности и за одно и тоже правонарушение Шварц И.В. привлечен несколько раз.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Донской песок" Шварц И. В. не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Старший помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Ченакал А.Ю. просила оставить решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 г. без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО "Донской песок" Шварца И.В. - Бикмухаметова А.Х. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, выслушав старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Ченакала А.Ю., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 05 ноября 2020г. прокуратурой Аксайского района с участием заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО4 и кадастрового инженера МУП АР БТИ ФИО5, проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности ООО "Донской песок" на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Установлено, что на указанном земельном участке категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "выпас сельскохозяйственных животных", принадлежащим на праве аренды Шварцу И.В., о чем в ЕГРН 03 июля 2020г. сделана запись регистрации, осуществляется деятельность, связанная с добычей общераспространенных полезных ископаемых.

ООО "Донской песок" имеет лицензию РСТ 80810 ТЭ "Разведка и добыча песка месторождения Ольгинское".

Согласно заключению кадастрового инженера МУП АР БТИ ФИО5 площадь карьера и участка занятого вскрышными работами на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 263 239 кв.м. Также на земельном участке расположен земельный навал (бурт), площадью 26 892 кв.м.

ООО "Донской песок" не вправе использовать указанный земельный участок для осуществления на нем деятельности связанной с добычей полезных ископаемых без изменения в установленном порядке категории и вида разрешенного использования.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении генерального директора ООО "Донской песок" Шварца И.В. постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 22 декабря 2020 г. о признании Шварц И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения Шварца И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное Шварцем И.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено Шварцу И.В. в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, по правилам, установленным санкцией статьи, административное наказание в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод жалобы о том, что Шварц И.В. неоднократно привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, является несостоятельным и основан на неправильном толковании заявителем правовых норм.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Положения ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нецелевое использование конкретного земельного участка, в данном случае, земельного участка с кадастровым номером КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Привлечение же Шварца И.В. также к административной ответственности за нецелевое использование других земельных участков, не свидетельствует о совершении привлекаемым к административной ответственности должностным лицом одного административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что земельные участки: КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и иные, расположенные в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, используются как единое землепользование, не является основанием для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях административным органом и судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены либо изменения судебного решения и постановления административного органа.

Принцип невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Донской песок" Шварца Игоря Викторовича, оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО "Донской песок" Шварца И.В. - Бикмухаметова А.Х. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка